Постанова № 69495185, 10.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2017 р. № 820/3257/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,.

за участю:

представника позивача - Хоменко В.І.,

представника відповідача - Іхненко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0022781212 від 24.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та складено акт №6800/20-40-12-12-09/30412866 від 05.07.2017р. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0022781212 від 24.07.2017р., яке позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказане слугувало підставою для звернення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, у судовому засіданні позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.22-23) вказав, що податкове повідомлення-рішення №0022781212 від 24.07.2017р. прийнято правомірно та обґрунтовано внаслідок порушення позивачем строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2016р.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Дослідивши наявні у справі документи, суд з'ясував, що 05.07.2017р. відповідачем проведено камеральну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016р. від 19.08.2016р. №9149643818 в сумі 212708,20грн. (а.с.26-28)

Відповідачем на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" направлено вище вказаний акт перевірки 27.07.2017р., який отримано позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.28)

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0022781212 від 24.07.2017 року, яким за затримку на один календарний день сплати грошового зобов'язання нараховано штрафну санкцію у розмірі 10% у сумі 21270,82грн.

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції зазначає про те, що протягом робочого дня 30.07.2016р. покупець продукції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" ДП "Сантрейд" мав перерахувати грошові кошти за сільськогосподарську продукцію в сумі 378730,24 грн. Позивач розраховував сплатити цими коштами податкові зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016р. Однак, грошові кошти надійшли на розрахунковий рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" окремими платіжними дорученнями та в різний час по закінченню проведення банківських операцій.

Матеріалами справи встановлено, що позивач обслуговується та має поточний рахунок в ПАТ "Мегабанк".

Відповідно довідки ПАТ "Мегабанк", на поточний рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" 30.08.2016р. зараховано грошові кошти з рахунку платника ДП "Сантрейд", а саме:

- сума 122468,42 грн. о 13 год. 36 хв. згідно платіжного доручення №20055858;

- сума 119070,92 грн. о 17 год. 38 хв. згідно платіжного доручення №20056191;

- сума 137190,90 грн. о 17 год. 38 хв. згідно платіжного доручення №20056192. (а.с.31)

Суд, враховуючи вищевикладене, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст.19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" встановлено, що для сплати податку на додану вартість до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ необхідно перерахувати з поточного рахунку платника податків на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий йому в Казначействі, суму коштів, що дорівнює сумі податкових зобов'язань, задекларованих ним до сплати в бюджет за відповідний звітний (податковий) період.

Таке перерахування на електронний рахунок платнику податків слід здійснювати не пізніше граничного строку для самостійної сплати податкових зобов'язань, зокрема, для сплати узгоджених податкових зобов'язань за звітний період.

Пунктом 22 вищевказаного Порядку встановлено, якщо платник у строки, встановлені Податковим кодексом України для самостійної сплати платником податкових зобов'язань, не забезпечив наявність на його електронному рахунку коштів для сплати узгоджених податкових зобов'язань/перерахування на спеціальний рахунок, Казначейством виконання реєстрів, надісланих Державною фіскальною службою, здійснюється в межах залишку коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку.

Невиконаний (не сплачений) за таким реєстром залишок узгоджених податкових зобов'язань платника обліковується Казначейством до повного виконання шляхом перерахування до бюджету/спеціального рахунку коштів, що перераховуються платником з власного поточного рахунку на його електронний рахунок.

Сплата податку на додану вартість здійснюється не пізніше десяти днів після граничного терміну подання декларації з податку на додану вартість. Отже, позивач повинен сплатити податок на додану вартість не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним.

Відповідно ч.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті), протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відсутність коштів на рахунку підприємства, не може бути прийнято судом як обґрунтовану підставу для не сплати своєчасно визначеного законом податку, а відтак підстав для скасування спірного податкового повідомлення - рішення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення №0022781212 від 24.07.2017 року, яке слугувало підставою для звернення позивачем з позовом, прийнято законно та обґрунтовано, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко