Ухвала суду № 69494883, 10.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 жовтня 2017 року справа № 813/2736/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. (далі - відповідач 2, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК") про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

04 вересня 2017 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у ПAT «ЄВРОГАЗБАНК» не має достатніх фінансових ресурсів на відрядження до суду свого представника, проте бажає взяти участь у справі в режимі відео-конференції.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявилися у письмових запереченнях просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд при розгляді клопотання про участь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції виходив з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду. Вказаними ухвалами явка сторін обов'язковою не визнавалась.

Крім того, представником відповідача 2 не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів.

Відтак, враховуючи, що участь сторін в судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи у відкритому судовому засіданні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 813/2736/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2017.

Суддя Р.М. Брильовський