Ухвала суду № 69494642, 11.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1292/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1292/14 за позовом прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1292/14 в обґрунтування якої заявник послався на таке. Заявником було отримано дублікат виконавчого листа по справі № 812/1292/14, однак у звязку з втратою матеріалів справи № 812/1292/14 та необхідністю здійснення заміни сторони виконавчого провадження заявником було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 812/1292/14 до виконання.

Прокурор заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1292/14 до виконання підтримав у повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1292/14 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі № 812/1292/14 адміністративний позов Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн. задоволено, стягнуто з державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код ЄДРПОУ 37530472) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в сумі 1171456,58 грн (арк. спр. 50-52).

08.04.2014 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/1292/14.

11.04.2014 державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 812/1292/14 (арк. спр. 130).

З 15.07.2014 у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1292/14 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 про розгляд справи в порядку письмового провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 (арк. спр. 73-74).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн., з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (84200, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого 40, Донецька область, код ЄДРПОУ 23179481) (арк. спр. 134-135).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1292/14, а 20.07.2017 заявником отримано дублікат виконавчого листа по справі № 812/1292/14 (арк. спр. 173), в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання до 28.03.2015 (арк. спр. 186). Тобто заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк предявлявся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, однак у звязку з його втратою заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення останнього до виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1292/14 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1292/14 до виконання задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1292/14 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1