Ухвала суду № 69494392, 11.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1151/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Жданової Г.Є.,

без участі представників,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

11.10.2017 представник Позивача подав через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду письмове клопотання за вхідним реєстраційним номером 24545/2017 про зупинення провадження по справі, мотивоване необхідністю повторного витребування у Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва копії документів витребуваних ухвалою суду від 14.08.2017 та ухвалою від 05.09.2017, а також оригіналів цих документів для огляду у судовому засіданні.

Від представника Відповідача - суб'єкта владних повноважень на електронну скриньку відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 24601/2017 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі, обгрунтоване необхідністю надання додаткового часу для отримання необхідних підтверджуючих документів витребуваних ухвалою суду від 05.09.2017.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та 05.09.2017 зобовязано Відповідача, субєкта владних повноважень, у разі невизнання адміністративного позову подати до попереднього судового засідання нормативно та документально обгрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; копію трудової книжки ОСОБА_2; пенсійну справу ОСОБА_2; документи на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_2; розпорядження про призначення пенсій ОСОБА_2 у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з січня 2017 року по грудень 2017 року; повідомлення №815/20 від 20.01.2017, докази його направлення та отримання ПАТ Луганськтепловоз належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином оформлену довіреність на представника.

Станом на 11.10.2017 Відповідачем ухвали суду не виконано.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне у Відповідача повторно витребувати вищевказані документи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити Відповідачу, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобовязати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Каєва, у строк до 09.10.2017 подати до суду нормативно та документально обгрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; копію трудової книжки ОСОБА_2; пенсійну справу ОСОБА_2; документи на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_2; розпорядження про призначення пенсій ОСОБА_2 у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з січня 2017 року по грудень 2017 року; повідомлення №815/20 від 20.01.2017, докази його направлення та отримання ПАТ Луганськтепловоз належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином оформлену довіреність на представника.

Зупинити провадження у справі № 812/1151/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці до 16 листопада 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне попереднє судове засідання відбудеться 16 листопада 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3