Ухвала суду № 69494275, 12.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

12 вересня 2017 року

Справа № 808/1898/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення податкового боргу, -

за участі представників:від заявника – не прибув;від позивача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Комунального унітарного підприємства “Наш Дім” (далі – заявник/ відповідач), в якій просить суд розстрочити на двадцять чотири місяці виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1898/17 по сплаті 608901,12 грн. податкового боргу по ПДВ, та 161013,13 грн. надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях, пені 6190,51 грн. щомісячними платежами по 32337,7 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради суму боргу в розмірі 776104,76 грн.

Заява обґрунтована тим, що Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради не може виконати постанови суду у зв’язку із скрутним фінансово-господарським становищем підприємства, а також за відсутністю у повній мірі грошових коштів на рахунку підприємства, що підтверджується документами фінансової звітності відповідача.

Представник заявника та стягувача в судове засідання не прибули, 12 вересня 2017 року через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані заявником в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у сумі 776104,76 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Комунальним унітарним підприємством «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення по справі №808/1898/17 від 19 липня 2017 року та належним чином обґрунтовано розстрочення виконання такого судового рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №808/1898/17 на 24 місяці, шляхом стягнення починаючи з жовтня 2017 року з Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради на користь Головного управління ДФС у Запорізькій області рівними частинами у сумі по 32337,70 грн. (тридцять дві тисячі триста тридцять сім гривень 10 копійок), а в останній місяць у сумі 32337,66 грн. (тридцять дві тисячі триста тридцять сім гривень 66 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов