Ухвала суду № 69494167, 09.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №805/3062/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Алябєва І.Г., суддів Голошивця І.О., Тарасенка І.М., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» про залучення до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Заступника начальника управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» надійшло клопотання про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Євромаркет» у квітні 2017 року дізналося про дії держреєстратора ОСОБА_1 в Державному реєстрі з приміщенням (вбудованим приміщенням в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 265,9кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, буд. 19А). Після цього ТОВ «Євромаркет» подало скаргу до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_1, тобто, саме ТОВ «Євромаркет» є скаржником до Мінюсту України про проведення камеральної перевірки ОСОБА_1, за результатами якої Міністерство юстиції України винесло наказ від 24 липня 2017 року № 2343/5 про тимчасове блокування доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру, який він і намагається оскаржити у справі № 805/3062/17-а.

Вважають, що рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 805/3062/17-а за позовом держреєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України безпосередньо вплине на законні права та інтереси ТОВ «Євромаркет», а саме - на право власності ТОВ «Євромаркет» на приміщення (вбудоване приміщення в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 265,9 кв.м„ що знаходиться за адресою; м. Донецьк, б. Шевченко, буд. 19А. Просили задовольнити клопотання.

Представники сторін до судового засідання не зявились. Від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно із статтею 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до приписів статті 53 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Вступ третьої особи повинен здійснюватися за ухвалою суду, адже суд повинен перевірити, чи є передбачені законом підстави для цього. Якщо буде встановлено, що рішення у справі не може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що рішення у справі може будь-яким чином, вплинути на права та законні інтереси ТОВ «Євромаркет», оскільки предметом розгляду є виключно законність та обґрунтованість спірного наказу Міністерства юстиції України, яким ОСОБА_1 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Суд наголошує на тому, що спірний наказ є актом індивідуальної дії та стосується виключно прав та законних інтересів ОСОБА_1 та жодним чином не впливає на права власності ТОВ «Євромаркет» на рухоме або нерухоме майно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» про залучення до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Заступника начальника управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_2