Ухвала суду № 69494070, 11.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Справа № 805/2768/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю: позивача особисто, , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати звільнення зі служби в органах податкової міліції ГУ ДФС у Донецькій області на підставі п.п. є п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним;

-скасувати наказ ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області № 260-0 від 05.07.2017 По особовому складу про звільнення з органів податкової міліції 05.07.2017 за п.п. є п. 64 ( за порушення дисципліни);

-поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області;

-стягнути з відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_2 кошти щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_2 кошти грошового забезпечення у розмірі 2 835 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 зупинено провадження у справі до 11.10.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення та заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження для надання заперечень та додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справ суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин першої та другої ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив службу у відділі оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, а саме працював на посаді оперуповноваженого цього відділу, де отримував грошове забезпечення.

Оскільки позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення в ДПІ у м.Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості другого відповідача, виключивши його зі складу третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що представником третьої особи надано клопотання про зупинення провадження у справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити зі складу третіх осіб Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області.

Залучити в якості другого відповідача до участі у розгляді справи Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області надати суду в строк до 26.10.2017 наступні докази: у разі заперечень проти позову письмові заперечення та докази на їх підтвердження; довідку про розрахунок з позивачем при звільненні; засвідчені належним чином копії наказу про прийняття на службу, наказу про звільнення, особову справу позивача (для огляду) та копії для приєднання до матеріалів справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекція у м. Краматорську ОСОБА_3 управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, до 26.10.2017 о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.