Рішення № 6949231, 17.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3505/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року                                                                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:  головуючого судді Калюжної В.В.,   при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України»  в особі  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення   заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України»  в особі  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення   заборгованості, вказавши  в обґрунтування позову  наступне.

20 червня 2008 року між Позивачем та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-200608Ж про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень. 01 .09.2008 року позивач зробила  додаткове внесення готівки в сумі 5000 грн., загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 7 000 гривень.

20 червня  2008 року між Позивачем та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-200608З про розміщення грошових коштів на накопичувальному депозиті, за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач прострочив виконання своїх зобов’язань - не  повернув суму вкладу  та не сплатив  нараховані відсотки відповідно до додатку до Договору та порушив вимоги законодавства: ст.526 ЦК України, ч.1 ст.321 ЦК України, норми ЗУ «Про кредитні спілки», ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, позивач зазначає, що станом на 21.06.2009 року вона мала можливість укласти  договір банківського вкладу з ВАТ КБ «Південкомбанк» за ставкою 25,7% річних та мала б можливість  отримувати дохід  у розмірі 25,7%, що складало б  за цей період  713 грн.

Тому позивачка просить суд  стягнути з Кредитної спілки „Спілки пенсіонерів України” на її користь заборгованість  у сумі 21549,59 грн.,  неустойку у сумі 30 384 грн., 3% за час прострочення у сумі 83 грн.,  суму недоотриманого доходу у розмірі 713 грн.,  витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві,    просить  задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача  заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що  позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між Позивачем та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-200608Ж про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень. 01 .09.2008 року позивач зробила  додаткове внесення готівки в сумі 5000 грн., загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 7 000 гривень.

20 червня  2008 року між Позивачем та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-200608З про розміщення грошових коштів на накопичувальному депозиті, за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Відповідно до п.1.1. Договору строк дії договору 12 місяців, з 20.06.2008р. по  20.06.2009р.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору Філія зобов'язалась своєчасно і належним чином  нараховувати та виплачувати  відсотки  у розмірі та в строки, передбачені  п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4.

З матеріалів справи  вбачається, що Позивач ОСОБА_1 дійсно надала кошти  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» в розмірі 17000 грн.

Однак, умови договору відповідачем в повному обсязі не виконані.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На дату розгляду справи у суді сума  нарахованих  відсотків за Договором  № ЗП-200608З  складає 2933, 34 грн., за Договором №  ЗП-200608Ж - 1616 грн. 25 коп.

На підставі викладеного,  суд вважає  позовні вимоги про стягнення суми вкладу за договорами з нарахованими відсотками обґрунтованими та  з відповідача на користь позивача  підлягає стягненню  заборгованість за договорами депозитного вкладу   № ЗП-200608З, № ЗП-200608Ж у  загальному розмірі  21 549 грн. 59 коп.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими і  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума  розмірі  83 грн. (21 549, 59  х 3% х 47\365)

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1  про стягнення  пені у відповідності до вимог ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»,  суд  виходить з наступного. Частиною 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»  передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати  послугу згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві виплачується пеня у розмірі 3% вартості  послуги.  Таким чином, позивач має право на стягнення пені за прострочення  виконання  зобов’язання, однак в меншому розмірі, ніж розрахував позивач, виходячи з наступного.  Беручи до уваги умови Договорів  про платність передачі від Позивача до Відповідача грошових кошів, яка полягає в нарахуванні відсотків за користування внеском, у наданої Позивачеві послуги  є вартість,   яка визначається  у відсотках, які нараховуються  за користування вкладами. Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача  вираховується виходячи з вартості наданої послуги і   складає за двома  договорами   № ЗП-200608З, № ЗП-200608Ж - 6414, 92 грн.

Суд вважає недоведеними позовні вимоги  ОСОБА_1 в частині  стягнення недоотриманого доходу у розмірі 713 грн., оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог в цій частині. Позивачем не доведено намір  укласти договір банківського вкладу, а також  ту обставину, що можливість укладення даного договору була втрачена саме   через порушення прав відповідачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь  держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 280 грн. 47 коп . та на користь позивача  - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534,  610, 1058 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України»  в особі  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (69000, м.Запоріжжя, ОСОБА_2, б. 15, код за ЄДРПОУ 34688948 р/р 2650510160801 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1) суму вкладу з нарахованими відсотками за Договорами № ЗП-200608З, № ЗП-200608Ж у розмірі 21 549 (двадцять одна тисяча п’ятсот сорок дев’ять)грн. 59 коп., 3 % за час прострочення  у сумі 83  (вісімдесят три) грн., пеню у розмірі  6414, 92 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 28077 ( двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 51 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (69000, м.Запоріжжя, ОСОБА_2, б. 15, код за ЄДРПОУ 34688948 р/р 2650510160801 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь держави судовий збір у розмірі  280 грн.47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна