Ухвала суду № 69491857, 12.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3817/17

Провадження № 2/591/2148/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить обмежити відповідача в спілкуванні з дитиною та встановити графік спілкування батька з сином у присутності позивача, обмежити спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового зв’язку, заборонити відповідачу забирати дитину зі школи, гуртків. Необхідність такого обмежити позивач пояснює психічним станом відповідача та виключно інтересами дитини.

В судове засідання з’явилися сторони.

З матеріалів справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 2008 року перебуває в консультативній групі ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Представник третьої особи, з урахуванням встановлених обставин справи, заявила клопотання про витребування з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру висновку про те, чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, чи підпадає дане захворювання за ступенем обмеження життєдіяльності під п. 4 «Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов’язків», затвердженому наказом МОЗ України №981 від 18.11.2013 року.

Позивач клопотання підтримала, відповідач свою думку з приводу заявленого клопотання суду не повідомив, але підтвердив ту обставину, що він проходив стаціонарне лікування у психоневрологічному диспансері, але свого діагнозу він не знає.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування з ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру висновку щодо психічного стану відповідача.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру висновок за наявною у диспансері інформацією щодо ОСОБА_4:

1) Чи перебуває на обліку у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає на даний час: м. Суми, вул. Покровська, 32 (раніше проживав ІНФОРМАЦІЯ_3).

2) Якщо перебуває - то з якого часу (коли виявлено захворювання) , з яким діагнозом (на яке саме психічне захворювання страждає), в зв’язку з чим був поставлений на облік, і скільки разів проходив стаціонарне лікування (зазначити періоди лікування).

3) Чи потребує захворювання (психічний стан) ОСОБА_2 обов’язкового проходження періодичних (систематичних) курсів лікувань, якщо так, зазначити періодичність (скільки разів на рік).

4) Чи можуть проявитися негативні наслідки в результаті не проходження ОСОБА_2 періодичних курсів лікувань, та в чому ці наслідки можуть виражатися?

5) Чи може поведінка ОСОБА_2 (в зв’язку з його захворюванням) бути небезпечною для оточуючих, і зокрема, для його дитини?

6) Чи підпадає захворювання ОСОБА_2 за ступенем обмеження життєдіяльності під п. 4 «Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов’язків», затвердженому наказом МОЗ України №981 від 18.11.2013 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова