Рішення № 6949168, 25.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2011/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25  листопада 2009 року                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі  Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого  акціонерного товариства банку « Біг Енергія» про повернення депозиту, стягнення процентів, штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення депозиту, стягнення процентів, штрафних санкцій, посилаючись на те, що 14 листопада між позивачем та відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) « Стандарт +» № 05/18918-11 -08 від 14.11.2008 року, згідно з яким передав боржнику 100 000 гривень.

Згідно з п. 1.3. договору банк сплачує вкладнику проценти на суму строкового банківського вкладу із розрахунку процентної ставки 19,80 % річних в кінці строку, зазначеному в п. 1.2. цього договору.

Строк повернення вкладу закінчився 13 лютого 2009 року, однак відповідач у встановлений договором строк з позивачем не розрахувався, вклад та проценти по ньому не повернув.

Станом на 15 березня 2009 року заборгованість за договором депозиту складає 100 000 гривень, проценти  у розмірі 6 600 гривень.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач був змушений звернутися за наданням правової допомоги до фахівця в галузі права для захисту своїх порушених прав та сплатив за надану правову допомогу 6 500 гривень.

У зв’язку зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 100 000 гривень, проценти у розмірі 6 600 гривень,  витрати на правову допомогу у розмірі  6500 гривень, судовий збір у розмірі 1131 гривень  та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи  на підставах, викладених у позові, просить позов задовольнити.

Представник ві дповідача позов визнала частково, не заперечує проти стягнення  суми вкладу у судовому порядку,  в частині стягнення процентів та правової допомоги просить відмовити.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада між позивачем та відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) « Стандарт +» № 05/18918-11 -08 від 14.11.2008 року, згідно з яким передав боржнику 100 000 гривень.

Згідно з п. 1.3. договору банк сплачує вкладнику проценти на суму строкового банківського вкладу із розрахунку процентної ставки 19,80 % річних в кінці строку, зазначеному в п. 1.2. цього Договору.

Строк повернення вкладу закінчився 13 лютого 2009 року, однак відповідач у встановлений договором строк з позивачем не розрахувався, вклад не повернув.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

     Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦПК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами чи інших умовах повернення, які встановлені договором.

Станом на 15 березня 2009 року заборгованість за договором депозиту складає 100 000 гривень.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення суми депозиту  обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з п.3.4. договору банківського вкладу по закінченні строку дії договору нарахування процентів на суму банківського вкладу припиняється.

Згідно із заявою на видачу готівки № 6219 проценти у сумі 4875,22 гривень були виплачені ОСОБА_1 13.02.2009 року, відповідно, заборгованість ВАТ Банку «БІГ Енергія» перед ОСОБА_1 з виплати процентів відсутня.

З метою нарахування процентів на суму його банківського вкладу ОСОБА_1 було запропоновано переукласти договір на новий строк, про що свідчить лист ВАТ Банку «БІГ Енергія» № 285 від 17.02.09, проте позивач ОСОБА_1 від переукладення договору відмовився, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався  до суду з заявою про видачу судового наказу. Ним було сплачено судовий збір у розмірі  500 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.  Ухвалою суду від 16.03.2009 року    судовий наказ скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до квитанції №  25,23  від 08.04.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі  631 гривень  на користь держави та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених  ним витрат на правовоу допомогу у розмірі 6500 гривень, не підлягають задоволенню, оскільке відсутнє документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.  

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625,629 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 до відкритого  акціонерного товариства банку « Біг Енергія» про повернення депозиту, стягнення процентів, штрафних санкцій – задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства  банк « БІГ  Енергія» ( 01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 15, МФО 322603, ЄДРПОУ 20023463) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська, 73 б  суму депозиту за договором № 05/18918-11-08  від 14.11.2008 року  строкового банківського вкладу  у розмірі  100 000  гривень, судовий збір у розмірі 1 000 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення  у розмірі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

            Суддя  :                                                                                                           А.В.Воробйов