Рішення № 69491618, 06.08.2015, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/814/15-ц

2/574/248/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Буринь

м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, з тих підстав, що 26 квітня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 791/2264CLPS2 на суму 5 737,1 грн., строком до 26 жовтня 2013 року, згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» надавав кредит відповідачці у сумі 5737,1 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору належним чином не виконувала.

Крім того, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №20121010-г від 10 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3196,9 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести рішення про стягнення заборгованості та витрат по судовому збору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але надала заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутності.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» був наданий кредит ОСОБА_1 у розмірі 5737,1 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору належним чином не виконувала.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується копією Витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстром боржників ОСОБА_3 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. на підставі договору факторингу №20121010-г від 10 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_3 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3196,9 грн. , з яких:

-2 767,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-0 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-429 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 р. становить: 3196,9 грн., в тому числі :

-2 767,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-429 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. , що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1

Так, за умовами кредитного договору № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р., сума кредиту становить 5737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_3 №1 до Договору, проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 26.04.2011 р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № 791/2264CLPS2 від 26 квітня 2011 р. відповідачкою всього сплачено 8115 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк"- 6115 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 2000 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено 14.11.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 09.10.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» у сумі 3196,9 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 3196,9 грн. заборгованості за кредитним договором, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс фінанс» витрати у сумі 243,60 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,15,27,31,88,109,118-120,130,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.11,509,512,516,517,526,530,549,610-612,625,1050,1054,1077,1078 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 3196 (три тисячі сто дев»яносто шість) гривень 90 копійок –заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: