Ухвала суду № 69491354, 10.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6133/17

Номер справи місцевого суду: 523/985/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року позов залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що останній повторно не з’явився в судове засідання.

Проте до такого висновку суд прийшов із порушенням норм процесуального права.

Вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутністю і не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи (а.с.47).

Відповідно до ч.3ст.169 ЦПК суд вправі залишити позовну заяву без розгляду лише у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи такі обставини, позивач скористався наданими йому процесуальними правами на власний розсуд, що узгоджується із нормами процесуального законодавства, відтак суд першої інстанції безпідставно застосував правила ст.169 ЦПК про наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: