Ухвала суду № 69491157, 11.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6347/17

Справа № 522/4528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.03.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколайвича про поділ майна подружжя та просить визнати право власності на 1/2 частин наступного майна: Квартири АДРЕСА_1; Квартири АДРЕСА_2; Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску; Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску; Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.

У судовому засіданні 22.05.2017 року представник позивача – ОСОБА_8 заявила та надала суду уточнений позов до ОСОБА_2 Миколайвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

У судове засідання 11.10.2017 року з’явилась представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 (по довіреності від 10.10.2017 року) та заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 нотаріальну справу стосовно Договору купівлі-продажу від 16.09.2016 року квартири АДРЕСА_3, та належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для укладення зазначеного договору.

Представник третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_10 (по довіреності від 04.03.2016 року) не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Суд, з урахуванням вимог ст.. 130 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності вказаних сторін, з урахуванням розумних строків розгляду справи та неодноразового сповіщення всіх учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думки осіб, які брали участь в судовому засіданні, і дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, здійснюючі права передбачені ст.. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником 3 особи у клопотанні про витребування, суд вважає, що з’ясування вказаних обставин має значення для об’єктивного розгляду справи, тому вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64,130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65011, Україна, Одеса, Французький бульвар, 53/1) нотаріальну справу стосовно Договору купівлі-продажу від 16.09.2016 року квартири АДРЕСА_3, та належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для укладення зазначеного договору.

Зобов’язати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до «14» листопада 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_11