Ухвала суду № 69488227, 03.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/13502/17

760/18974/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Пачевського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Подгорець С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 свідоцтво № НОМЕР_1), шляхом вилучення їх оригіналів, які містять нотаріальну таємницю, зокрема: іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.11.2010 року за реєстровим номером №3552; договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1913, виданого 11.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3; договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3; договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3; договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3; договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3; документів, що надавались нотаріусу при укладанні вказаних договорів, в тому числі звітів про оцінку майна; завірених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій та Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, на яких містяться записи щодо зазначених нотаріальних дій.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року за фактом привласнення грошових коштів Національного банку України шляхом зловживання службовими особами ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Національного банку України, які в 2014 році всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб видали кредити рефінансування, для підтримання ліквідності та стабілізаційний кредит без законних підстав та без належного забезпечення, внаслідок чого службові особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 5 535 038 758 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №656/БТ від 10.10.2014 року про надання стабілізаційного кредиту ПАТ «ВіЕйБі Банк» під заставу об'єктів нерухомості. Однак, Національним банком України під час прийняття даного рішення допущені суттєві порушення норм законодавства, що регулюють порядок та підстави надання стабілізаційних кредитів банкам України.

Так, детектив вказав, що в порушення пункту 3.1. Положення про надання НБУ стабілізаційних кредитів банкам України (затверджене Постановою Правління НБУ №327 від 13.07.2010), в якому міститься вичерпний перелік документів, які Банк має подати до НБУ для отримання стабілізаційного кредиту, ПАТ «ВіЕйБі Банк» на момент прийняття Постанови «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності» №656/БТ від 10.10.2014 року не надав до Національного банку України: програму фінансового оздоровлення банку, спрямовану на вирішення протягом строку користування стабілізаційним кредитом проблем ліквідності, поліпшення структури активів, дохідності, рентабельності тощо та програму капіталізації банку, затверджену його спостережною (наглядовою) радою.

Також, детектив зазначив у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2014 року службовими особами ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено з Національним банком України кредитний договір №43 від 13.10.2014 про надання стабілізаційного кредиту на загальну суму 1 200 млн. грн.

Одним із забезпечення по отриманому стабілізаційному кредиту являлось приміщення цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова 29, що належить ТОВ «Станіславська торгова компанія» (код ЄДРПОУ-32873692, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд/ 9, офіс 33). Дата реєстрації права власності - 11.06.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 90658126101.

Як зазначив у клопотанні детектив, під час тимчасового доступу у Національному банку України було вилучено копії звітів про незалежну оцінку майна цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Промислова 29, проведеного ТОВ «Бізнес центр «Експертиза» (ЄДРПОУ 35982015), яке пропонувалося під заставу Національному Банку України як забезпечення при наданні стабілізаційного кредиту. Згідно вказаного звіту вказане приміщення оцінено у 1 250 000 000 грн.

Разом з тим, детектив вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказане приміщення перебувало у реєстрі іпотек (запис про іпотеку № 1423901, дата реєстрації 30.11.2010 року, іпотекодержатель - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», реєстраційний номер іпотеки - 10554995). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна до вказаного запису вносились зміни 11.07.2012 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1913, виданий 11.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.) 27.08.2013 року, (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.), 19.11.2013 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.), 17.07.2014 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.). 08.10.2014 року вказана іпотека припинена на підставі Договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ вул. І. Мазепи, буд. 10а, оф.109 свідоцтво № НОМЕР_1), із можливістю вилучення оригіналів документів для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, детективом не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевському Володимиру Віталійовичу, Очеретюку Дмитру Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: м. Київ вул. І. Мазепи, буд. 10а, оф.109 свідоцтво № НОМЕР_1, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.11.2010 року за реєстровим номером №3552;

договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1913, виданого 11.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3;

договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3;

договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3;

договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3;

договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3;

документів, що надавались нотаріусу при укладанні вказаних договорів, в тому числі звітів про оцінку майна;

Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, на яких містяться записи щодо зазначених нотаріальних дій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн