Ухвала суду № 69488133, 12.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

12.10.2017

Провадження № 1-кп/760/524/17

Справа № 760/20391/16-к

У Х В А Л А

12.10.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

суддів: Агафонова С.А.

Криворот О.О.

при секретарі: П'яла П.Б.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : Рамус І.В.

захисників : Сахнюка С.В.

Федорова О.С.

обвинувачених : ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/524/2017, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 12016100090010337 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, якою обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 18.10.2017 року о 18 год. 30 хв., однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися.

Захисники Сахнюк С.В., Федоров О.С. заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим т.я. вважають, що прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просять обрати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приєдналися до думки своїх захисників, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 триває і не прийнято остаточного рішення, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілих, а також свідків, які ще не допиані судом в данному кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.12.2017 року до 18 год. 30 хв. і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, захисниками Сахнюк С.В. та Федоровим О.С., а також обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаним обвинуваченим запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.12.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою закінчується 10.12.2017 року о 18 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Агафонов С.А.

Криворот О.О.