Вирок № 6948803, 30.11.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-178/2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего: судьи Яроша С.А.

при секретаре: Пристенской Н.Н.

с участием: прокурора Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2009 года около 03 часов 30 минут в г. Гуляйполе Запорожской области братья ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в общественном месте на проезжей части АДРЕСА_2, действуя группой лиц, с применением предметов специально приспособленных во время совершения хулиганства для причинения телесных повреждений, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, причинили ОСОБА_4. легкие телесные повреждения.

Хулиганские действия братьев ОСОБА_1. и ОСОБА_2. выразились в том, что ОСОБА_1., в указанное время находясь в общественном месте, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений, умышленно распылил в лицо ОСОБА_4 морфолид пеларгоновой кислоту, содержащийся в аэрозольном баллоне «Терен-4», который согласно заключения судебно-химической экспертизы № 234 от 28.09.2009 года обладает раздражающим и слезоточивым действием, после чего нанес несколько ударов кулаком в область лица последнего, о чего ОСОБА_4. упал на землю, при этом ОСОБА_1. наносил удары ногами по различным частям тела лежащему на земле ОСОБА_4

После этого ОСОБА_4., поднявшись с земли, схватился за одежду ОСОБА_3., в этот момент ОСОБА_2., руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений, умышленно произвел два выстрела в область туловища ОСОБА_4. из пистолета «А-101 Аникс», который согласно судебно-баллистической экспертизы № 366/ЗТ от 02.09.2009 года представляет собой

2.

пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм.

В результате указанных действий согласно судебно-медицинской экспертизы № 457 от 29.09.2009 года ОСОБА_4 был причинен перелом спинки носа, который квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки на голове, кровоизлияние на белочной оболочке правового глаза, ссадины и кровоподтеки на туловище, которые в совокупности и порознь квалифицируются как легкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал, суду пояснил, что 16.08.2009 года он с братом отдыхал вІНФОРМАЦІЯ_12, затем в кафе ІНФОРМАЦІЯ_13 выпивали пиво, после кафе хотел догнать девушку, возле магазина встретил потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5., брызнул из баллончика потерпевшему в лицо и выстрелил трижды, материальный ущерб возместил, обещает возместить моральный ущерб, иск признает частично.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал, суду пояснил, что он позвал брата на помощь, видел как брат выстрелил из пистолета потерпевшему в грудь, он материальный ущерб возместил, обещает возместить моральный ущерб, иск признает частично.

В судебном заседании потерпевший суду пояснил, что в тот день шел со свидетелем ОСОБА_5. из кафе ІНФОРМАЦІЯ_13, на пути возник парень, который схватил его за руку, брызнул ему баллончиком в лицо и начал его бить, попал в нос, под глаз, у него была шишка на голове, ушиблена нога, били его лежащего, а затем он поднялся и увидел пистолет, из которого было произведено три выстрела, от чего были раны на туловище и пришла в негодность рубашка, считает, что ему причинен моральный ущерб в сумме 10000 грн., который состоит из его физических страданий, боли, которые он испытывал в связи с избиением и заживлением ран, две недели он находился на излечении, нес расходы по найму людей по уходу за его хозяйством, ему был испорчен отпуск, материальный ущерб ему возмещен, ему необходима вторая операция по выправлению носа.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что они с потерпевшим встречаются, в тот вечер шли с кафе ІНФОРМАЦІЯ_13, она шла сзади, а потерпевший спереди, ее схватил за руку подсудимый ОСОБА_1., потерпевший потребовал, чтобы тот ее не трогал, в ответ подсудимый брызнул потерпевшему баллончиком в глаза, подсудимый ОСОБА_2. подбежал к потерпевшему и трижды выстрелил из пистолета, потерпевшего избивали руками и ногами.

Вина подсудимых подтверждаетсяпоказаниями подсудимого ОСОБА_2. о том, что он позвал брата на помощь, видел как брат выстрелил из пистолета потерпевшему в грудь, показаниями подсудимого ОСОБА_1. о том, что 16.08.2009 года он с братом отдыхал в ІНФОРМАЦІЯ_12, затем в кафе ІНФОРМАЦІЯ_13 выпивали пиво, после кафе хотел догнать девушку, возле магазина встретил потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5., брызнул из баллончика потерпевшему в лицо и выстрелил трижды, показаниями потерпевшего, суду пояснившего, что в тот день шел со свидетелем ОСОБА_5. из кафе ІНФОРМАЦІЯ_13, на пути возник парень, который схватил его за руку, брызнул ему баллончиком в лицо и начал его бить, попал в нос, под глаз, у него была шишка на голове, ушиблена нога, били его лежащего, а затем он поднялся и увидел пистолет, из которого было произведено три выстрела, от чего были раны на туловище и пришла в негодность рубашка, считает, что ему причинен моральный ущерб в сумме 10000 грн., который состоит из его физических страданий, боли, которые он испытывал в связи с избиением и заживлением ран, две недели он находился на излечении, нес расходы по найму людей по уходу за его хозяйством, ему был испорчен отпуск, материальный ущерб

3.

ему возмещен, ему необходима вторая операция по выправлению носа, показаниями свидетеля ОСОБА_5. суду пояснившей, что с потерпевшим они встречаются, в тот вечер шли с кафе ІНФОРМАЦІЯ_13, она шла сзади, а потерпевший спереди, ее схватил за руку подсудимый ОСОБА_1., потерпевший потребовал, чтобы тот ее не трогал, в ответ подсудимый брызнул потерпевшему баллончиком в глаза, подсудимый ОСОБА_2. подбежал к потерпевшему и трижды выстрелил из пистолета, потерпевшего избивали руками и ногами, а также доказательствами исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления о преступлении от 16.08.2009 года ОСОБА_4. о том, что 16.08.2009 года около 03 часов 00 минуту возле бара ІНФОРМАЦІЯ_13 гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 беспричинно брызнули газовым баллончиком, выстрелили пневматическим пистолетом, а также наносили удары по различным частям тела л.д. 7, протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009 года с участием ОСОБА_4. и ОСОБА_5., из которого следует, что осматривался участок улицы АДРЕСА_2, расположенный перед перекрестком с АДРЕСА_6, в ходе осмотра которого со слов участника осмотра ОСОБА_5. 16 .08.2009 года около 03.30 часов двое парней приставали к ней, когда она шла со своим парнем ОСОБА_4., ее парень пытался защититься за нее, когда неизвестные брызнули ему в лицо каким-то газом, а после стали стрелять из пневматического пистолета л.д.8-9, сообщением главного врача ЦРБ о том, что ОСОБА_4. 16.08.2009 года обращался в отделение с диагнозом: не проникающим ранением в области левой ключицы и передней стенки живота, которое причинено пневматическим оружием л.д.22, актом судебно-медицинского освидетельствования № 378 от 17.09.2009 года, которым установлено,что у ОСОБА_4. имелись перелом костей спинки носа, кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, ссадина и кровоподтек на правой верхней конечности, припухлость мягких тканей правой стопы, ссадины и кровоподтеки на туловище, из которых перелом костей спинки носа квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой, остальные как легкие телесные повреждения, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, л.д.23-24, протоколом осмотра предметов от 16.08.2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является газовый баллончик «Терен-4» добровольно выданный ОСОБА_1., который изъят Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д.63, протоколом осмотра предметов от 16.08.2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является пневматический пистолет, добровольно выданный ОСОБА_2., который изъят Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д.64, вещественным доказательством по делу: пневматическим пистолетом и газовым баллончиком «Терен-4», переданными на хранение инспектору разрешительной системы Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, л.д. 66-66 «а», заключением эксперта № 457 от 22.09.2009 года, которым установлено,что у ОСОБА_4. имелись перелом костей спинки носа, кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, ссадина и кровоподтек на правой верхней конечности, припухлость мягких тканей правой стопы, ссадины и кровоподтеки на туловище, из которых перелом костей спинки носа квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой, остальные как легкие телесные повреждения, могли образоваться в сроки при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, л.д.73-74, заключением эксперта № 234 от 28.09.2009 года, которым установлено, что в содержимом аэрозольного баллона с маркировкой «Терен -4», установлено присутствие морфолида пеларгоновой кислоты и минерального масла, которые к сильнодействующим или ядовитым веществам не относятся л.д.93-94,

4.

иллюстрационной таблицей к заключению с изображением объекта, изъятого у ОСОБА_1., л.д.95, заключением эксперта № 366/ЗТ от 02.09.2009 года, которым установлено, что пистолет, добровольно выданный 16.08.2009 года ОСОБА_2., огнестрельным оружием не является, представляет собой пневматический газобаллонный пистолет модели « А-101» калибра 4,5 мм заводской НОМЕР_1 изготовлен российской фирмой «Аникс», исправен л.д. 102-104.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и действия подсудимых органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность: ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризующегося по месту работы, мнение потерпевшего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность: ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет и газовый баллончик «Терен-4», переданные на хранение инспектору разрешительной системы Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области необходимо возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

Гражданский иск прокурора к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о взыскании судебных издержек за проведение судебно-криминалистических экспертиз в сумме 1268,47 грн. подлежит удовлетворению, так в соответствии со ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанность по службе, судебные издержки подсудимыми в добровольном порядке не возмещены, а потому подлежат взысканию в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 1474 грн. и морального ущерба в сумме 10000 грн. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлена вина подсудимых в совершении хулиганских действий в отношении потерпевшего, выразившихся в причинении ему легких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья.

Однако заявленный материальный ущерб в сумме 1474 грн. добровольно возмещен подсудимыми,что подтверждается распиской потерпевшего, а следовательно, не подлежит взысканию.

Поэтому в удовлетворении этой части иска должно быть отказано в связи с добровольным его возмещением.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его

5.

причинившим при наличии его вины.

Поэтому подсудимые должны возместить потерпевшему в соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный ущерб.

Требования потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме 3000 грн. суд находит законными и обоснованными, так как полагает,что они основаны на ст.23 ГК Украины, в соответствии с которой потерпевший имеет право на возмещение морального вреда в связи с повреждение его здоровья.

При определении размера морального ущерба суд исходит из требований ст.23 ЦК Украины и учитывает характер и степень преступления, глубину физических и моральных страданий потерпевшего: последний в течении двух недель находился на излечении, вынужден был приложить дополнительные усилия для организации своей жизни, при этом суд исходит из требований разумности и справедливости и считает, что возмещение морального ущерба в сумме 3000 грн. будет соответствующим всем эти требованиям.

Поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, и назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому.

Освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, применив ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года каждому.

Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины, сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 3000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с № 35226001000367 в Управлении госказначейства в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015 Код ЕДРПОУ 25573056 назначение платежа: код платежа 10704 за проведение судебной экспертизы судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы по делу в сумме 1268,47 грн.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет и газовый баллончик «Терен-4», переданные на хранение инспектору разрешительной системы Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения.

Судья: