Вирок № 6948801, 02.12.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-157/2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И НЫ

26 ноября 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего: судьи Яроша С.А.

при секретаре: Пристенской Н.Н.

с участием прокурора Лукаша Д.А.

защитника: адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей АДРЕСА_1, не судимой в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ІНФОРМАЦІЯ_11 примерно в 3 часа 00 минут несовершеннолетняя ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков и стажа вождения, а также не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, прилагаемого к нему талона и регистрационного документа, управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась несовершеннолетняя ОСОБА_3., двигалась по автодороге ІНФОРМАЦІЯ_9 со стороны АДРЕСА_2 на территории Гуляйпольского района Запорожской области со скоростью около 125 км/час, что превышает разрешенную скорость движения вне населенных пунктах для водителей со стажем 2-х лет.

Во время движения на 169 км. указанной автомобильной дороги водитель ОСОБА_2. отвлеклась от контроля за дорожной обстановкой и в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, отсутствием навыков вождения и превышения разрешенной скорости движения, потеряла контроль над управлением автомобиля и допустила выезд за пределы проезжей части.

Своими действиями водитель ОСОБА_2. нарушила требования п.2.1 а),2.3 б),2.9 а).,12.2, 12.6,12.9 Правил дорожного движения, из которых нарушение п.п. 12.2, 12.6 ,12.9 Правил дорожного движения согласно заключения № 286 от 19.05.2008 года находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: смертью ОСОБА_3., наступившей согласно заключения № 10 от 26.01.2008 года от закрытого перелома костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, осложнившегося в своем течении развитием отека головного мозга, из которых закрытый перелом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга явился опасным для жизни повреждением, то есть имеет признаки тяжкого телесного и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены при

2.

ударах о выступающие части салона автомобиля в результате резкой остановки его в следствии столкновения с преградой.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, суду пояснила, что 04.01.2008 года с 20 часов она отдыхала с друзьями в кафе ІНФОРМАЦІЯ_10, в тот вечер употребляла спиртные напитки, через час к ним присоединилась ОСОБА_3., которая также употребляла спиртные напитки, через некоторое время ОСОБА_3. предложила ей прокатиться на автомобиле, ключ от которого ОСОБА_3. вытащила из кармана владельца автомобиля ОСОБА_4., они сели в автомобиль, но ОСОБА_3. не смогла завести двигатель и предложила ей сесть за руль, она завела двигатель и они поехали, что было потом не помнит, ей известно, что ОСОБА_3. предлагала перед ней другим девушкам прокатиться на автомобиле, но они отказались, в содеянном раскаивается, материальный ущерб признает полностью, моральный ущерб признает частично, в какой сумме ответить затрудняется, поясняет, что признана инвалидом и получаемая ею пенсия расходуется на оплату обучения и проживания в общежитии, просит не лишать ее свободы.

Законный представитель потерпевшей ОСОБА_5. суду пояснила, что подсудимая является ее родной дочерью, в тот вечер за дочерью около 20 часов зашли подруги и они отправились в город отдыхать, около 2 часов ночи работники милиции сообщили ей, что дочь разбилась на машине, ущерб не возмещали, хотя по этому вопросу подходили к потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что в тот вечер ее дочь пошла на девичник, а ночью ей сообщили, что ее дочь разбилась, на иске настаивает, просит взыскать материальный ущерб в сумме 14898,40 грн. и моральный ущерб в сумме 40000 грн., просит не лишать подсудимую свободы.

Представитель потерпевшей ОСОБА_7. суду пояснил, что считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Представитель службы по делам детей Гуляйпольской районной государственной администрации Запорожской области ОСОБА_8. суду пояснил, что подсудимая состояла на учете в связи с совершением преступлений, была передана на поруки коллективу учащихся, затем вновь совершила это преступление и была освобождена от уголовной ответственности по амнистии, впоследствии была снята с учета по достижению совершеннолетия.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями о том, что 04.01.2008 года с 20 часов она отдыхала с друзьями в кафе ІНФОРМАЦІЯ_10, в тот вечер употребляла спиртные напитки, через час к ним присоединилась ОСОБА_3., которая также употребляла спиртные напитки, через некоторое время ОСОБА_3. предложила ей прокатиться на автомобиле, ключ от которого ОСОБА_3. вытащила из кармана владельца автомобиля ОСОБА_4., они сели в автомобиль, но ОСОБА_3. не смогла завести двигатель и предложила ей сесть за руль, она завела двигатель и они поехали, что было потом не помнит, ей известно, что ОСОБА_3. предлагала перед ней другим девушкам прокатиться на автомобиле, но они отказались, показаниями законного представителя подсудимой, суду пояснившей, что подсудимая является ее родной дочерью, в тот вечер за дочерью около 20 часов зашли подруги и они отправились в город отдыхать, около 2 часов ночи работники милиции сообщили ей, что дочь разбилась на машине, показаниями потерпевшей ОСОБА_6 суду пояснившей, что в тот вечер ее дочь пошла на девичник, а ночью ей сообщили, что ее дочь разбилась, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом дежурного Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_9. от ІНФОРМАЦІЯ_11 о том,

3.

что ІНФОРМАЦІЯ_11 около 03.20 в дежурную часть Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области поступило сообщение по телефону от инспектора патрульной службы Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области прапорщика милиции Жадана О.Н. о том, что ІНФОРМАЦІЯ_11 около 03.10 часов на автодороге Гуляйполе-Пологи несовершеннолетняя ОСОБА_2., управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, принадлежащим гражданину ОСОБА_4, не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, с переломом ноги и плеча и пассажир ОСОБА_3. с ЧМТ и переломом ноги доставлены в Гуляйпольскую ЦРБ л.д. 12, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_11, из которого следует, что место происшествия находится за левой обочиной автодороги АДРЕСА_3, в ходе осмотра которого обнаружено, что автомобиль передней частью влип в дерево, часть фары с лампой, часть фары и стекло указателя поворотов в левом кювете, часть фары на правой стороне проезжей части возле дорожного знака перед автомобилем, с места происшествия изъяты две части фары с частями разбитого стекла, отражатель фары с двумя визуально целыми лампами освещения и электропроводами л.д. 15-17, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено место, где находился автомобиль после ДТП л.д.18-19, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, где на фото № 1-2 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 сзади до извлечения пострадавшей л.д. 20, где на фото № 3 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с правого угла до извлечения пострадавшей л.д. 21, где на фото № 4, изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с левого угла до извлечения пострадавшей л.д. 21, где на фото № 5 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с левого заднего угла до извлечения пострадавшей л.д. 22, где на фото №6, изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с левой стороны до извлечения пострадавшей л.д. 22, где на фото №7 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с левого переднего угла после извлечения пострадавшей из салона л.д. 23, где на фото №8 изображен салон автомобиля ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 после извлечения из него пострадавшей л.д. 23, где на фото №9 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с правой стороны после извлечения пострадавшей из салона л.д. 24, где на фото №10 изображена часть фары с разбитым стеклом и отражатель фары с лампами накаливания л.д.24, где на фото №11 изображена часть фары на правой стороне проезжей части л.д. 25, протоколом осмотра транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_11, из которого следует, что осматривался автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, в ходе осмотра которого установлено, что передняя часть автомобиля полностью разбита и посредине имеется закругленная вмятина, продолжающаяся к началу салона и крыше, которая также вмята посредине, двигатель в поврежденном состоянии находится внизу передней части салона, все навесные детали и механизмы на двигателе повреждены, передняя панель приборов разломана, рулевая колонка вырвана вверх, рулевое колесо вогнута внутрь, лобовое переднее, боковое стекло двери разбиты л.д. 26, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра автомобиля, где на фото № 1 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 сзади л.д. 20, где на фото № 3 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 спереди л.д. 27, где на фото № 2, изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с правого угла л.д. 27, где на фото № 3 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 с левого стороны л.д. 28, где на фото №4, изображена панель с датчиками автомобиля ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 л.д. 29, где на фото №6 изображен автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, рулевая колонка, переднее пассажирское сиденье л.д. 29, копией медицинского

4.

свидетельства о смерти № 10 от ІНФОРМАЦІЯ_11, согласно которого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 умерла от закрытого перелома костей черепа л.д.33, копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 на ОСОБА_4. л.д. 35, протоколом принятия заявления о совершении преступления от ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4., который заявил, что в период времени с 22.30 часов 04.01.2008 года до 03.20 часов ІНФОРМАЦІЯ_11 в г. Гуляйполе Запорожской области по АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 неизвестное лицо незаконно завладело его автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 л.д. 40, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2008 года, из которого следует, что объектом осмотра является часть автомобильной дороги, расположенной по АДРЕСА_4, в ходе которого ОСОБА_4. пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_11 около 02.00 часов был совершен угон его автомобиля ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, который находился в левом проезде между разделительными клумбами л.д.41-42, вещественным доказательством по делу: автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1, переданным на хранение ОСОБА_4 л.д. 50, вещественными доказательствами по делу: двумя частями фары (верхняя и нижняя) с фрагментами разбитого стекла, отражателем фары с двумя лампами освещения и электропроводами, переданными на хранение Гуляйпольскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д. 47, заключением эксперта № 10 от 26.01.2008 года трупа ОСОБА_3., согласно выводов которого смерть ОСОБА_3. наступила от закрытого перелома костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, осложнившегося в своем течении развитием отека головного мозга, из которых закрытый перелом костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга явился опасным для жизни повреждением, то есть имеет признаки тяжкого телесного и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены при ударах о выступающие части салона автомобиля в результате резкой остановки его в следствии столкновения с преградой л.д.64-66, заключением эксперта № 286 от 19.05.2008 года, согласно выводов которого действия водителя автомобиля ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_2. не соответствует требованиям п.п. 2.1,2.3,2.9, 12.2,12.6,12.9 Правил дорожного движения, невыполнение требований п.п. 12.2,12.6,12.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с событием происшествия л.д. 116-118, заключением эксперта №1422 от 27.06.2008 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2. обнаружены множественные повреждения в виде множественных закрытых переломов правой плечевой кости на уровне средней трети со смещением костных фрагментов, левой ключицы на уровне средней трети, наружной лодыжки правой голени с удовлетворительным состоянием костных фрагментов, многооскольчатого перелома правой бедренной кости со значительным смещением костных фрагментов, переломов 4-5- го ребер слева, переломов головок 3 и 4 плюсневой кости, раны передней поверхности правой голени, правого коленного сустава, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, кровоподтеков обеих глаз, повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены при ударах о предметы внутри салона легкового автомобиля л.д. 136-140.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимой органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшему.

5.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, как обстоятельство, смягчающее ее ответственность: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, ее чистосердечное раскаяние, как обстоятельство, отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ее личность: ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, состояла на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, снята в связи с достижением совершеннолетия, посредственно характеризующуюся по месту жительства, положительно характеризующуюся по месту учебы, ее состояние здоровья: признана инвалидом 3 группы общего заболевания, мнение потерпевшей о наказании без лишения свободы и считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-210994» госномер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_4, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: части фары с фрагментами разбитого стекла в количестве двух штук, отражатель фары с двумя лампами освещения и электропроводами, хранящиеся в РО ГУМВД Украины в Запорожской области, необходимо уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 14898,40 грн. и морального ущерба в сумме 40000 грн. подлежит удовлетворению частично, в части взыскания материального ущерба на сумму 14898,40 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 3000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое владеет транспортным средством.

Суд, удовлетворяя исковые требования ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 14898,40 грн., исходит из того, что истец доказал причинение ему материального ущерба в сумме 14898,40 грн. подсудимым, так как вина подсудимой как лица, управляющего транспортным средством, в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть ОСОБА_3., нашла свое подтверждение в судебном заседании и размер гражданского иска доказан предоставленными документами, подтверждающими расходы потерпевшей на похороны погибшей дочери на сумму 14898,40 грн.

Тогда как исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 3000 грн.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.23 ГК Украины моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении членов ее семьи, близких родственников.

Судом установлена вина ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, в следствии чего наступила смерть дочери потерпевшей.

Следовательно, потерпевшая ОСОБА_6 имеет право в соответствии со ст.23 ГК Украины на возмещение морального ущерба в связи со смертью ее дочери.

При определении размера морального вреда суд исходит из требований ст.23 ГК Украины и с учетом характера правонарушения: неосторожной формы вины

6.

подсудимой, глубины физических и моральных страданий потерпевшей: погибшая ОСОБА_3. ее дочь, а также таких обстоятельств, которые имеют существенное значение, а именно: состояния здоровья подсудимой: является инвалидом 3 группы, вины самой потерпевшей, которая в период времени с 20 часов 04.01.2008 года до 02 часов ІНФОРМАЦІЯ_11 как мать не выполнила свои обязанности по надлежащему воспитанию своей несовершеннолетней дочери, что выразилось в неправомерном поведении дочери в этот период: употреблении спиртных напитков, незаконном завладении ключей от автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4., последние действия способствовали совершению преступления подсудимой, а также требований разумности и справедливости и считает возможным определить размер морального вреда подлежащего взысканию в сумме 3000 грн.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанности по службе.

Так как вина ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286УК Украины доказана, то последняя должна в соответствии со ст. 92 ГК Украины возместить затраты на проведение экспертиз по делу на общую сумму 973,56 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Освободить ее от отбывания назначенного судом наказания, применив ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 14898,40 грн. и моральный ущерб в сумме 3000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с № 35226001000367 УДК в Запорожской области г. Запорожья Код ЭДРПОУ 25573056 МФО 813015 назначение платежа: код экспертизы 10901 расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 486,78 грн. и за проведение экспертизы технического состояния транспорта код платежа10902 расходы в сумме 486,78 грн., а всего в сумме 973,56 грн.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-210994» госномер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_4, оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: части фары с фрагментами разбитого

7.

стекла в количестве двух штук, отражатель фары с двумя лампами освещения и электропроводами, хранящиеся в РО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения.

Судья: