Ухвала суду № 69487977, 03.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/13541/17

760/19060/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М., за погодженням з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю ознайомитися та вилучити завірені копії документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318), які перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Також, детектив зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк», ПАТ «Банк «Таврика», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), «Bank Frick & CjAG» (Ліхтенштейн), «Bank Winter & Co AG» (Австрійська Республіка), «East-West United Bank SA» (Люксембург), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), «Bank Frick & CjAG» (Ліхтенштейн), «Bank Winter & Co AG» (Австрійська Республіка), «East-West United Bank SA» (Люксембург) протягом 2011-2015 років.

Крім того, детектив у клопотанні вказав, що 18.04.2012 року заступником Голови правління ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_4 укладено з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) договір, згідно з яким ПАТ «Автокразбанк» надав грошові кошти на своєму кореспондентському рахунку №AT201924000100463082 (у доларах США) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) у сумі 9 000 000 доларів США у якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанії «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) за кредитним договором від 18.04.2012 року.

Разом з тим, детектив вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти отримані компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) за кредитним договором від 18.04.2012 року, поручителем по якому фактично виступив ПАТ «Автокразбанк», були у подальшому перераховані на рахунки ряду українських підприємств на підставі договорів позики.

Зокрема, 23.03.2012 року між компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) в особі Мусийчука Ільї та ТОВ «Лендгранд» (код ЄДРПОУ 34798481) укладено договір позики на загальну суму 4 209 000 доларів США.

В той же час, 17.03.2014 року між ПАТ «Автокразбанк» та Національним банком України укладено договір про надання кредиту для збереження ліквідності в розмірі 52 000 000 грн., що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на дату укладення договору еквівалентно 5 416 666 доларів США.

Також, у клопотанні зазначено, що 30.05.2014 року Національним банком України віднесено ПАТ «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено процедуру здійснення тимчасової адміністрації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2014 року з кореспондентського рахунку ПАТ «Автокразбанк» №AT201924000100463082 (у доларах США) відкритого у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) були списані «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) грошові кошти в сумі 9 031 189,66 доларів США в наслідок невиконання компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) своїх кредитних зобов'язань перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія).

Таким чином, в обґрунтування клопотання детектив вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що кошти, надані ПАТ «Автокразбанк» в якості кредиту для збереження ліквідності, могли бути в подальшому внесені на рахунок № AT201924000100463082 (у доларах США) відкритий у Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія), як забезпечення виконання зобов'язань компанії «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр), а ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318) є підприємством підконтрольним тогочасним керівникам і власникам ПАТ «Автокразбанк» та було використано для розкрадання коштів банківської установи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318) зареєстроване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, а документи реєстраційної справи вказаної юридичної особи перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318), які перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, з можливістю вилучення завірених копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарову Олександру Вікторовичу, старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Дерій Наталії Олександрівні тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318), які перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн