Ухвала суду № 69487891, 21.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4884/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г, за участю секретаря Гончарук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кашки В.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Кашка В.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м.Києві пребуває кримінальне провадження № 42015100070000327 від 12.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказане провадження зареєстровано прокуратурою Голосіївського району м. Києва за колективним зверненням мешканців будинків № 103-а по вул. Горького (Антоновича) та № 16 по вул. Володимиро - Либідській у м. Києві про порушення містобудівного законодавства під час будівництва на перетині вулиць Антоновича та Володимиро - Либідьської у м. Києві, а саме необґрунтоване збільшення будівельного майданчика за рахунок прибудинкової території та автомобільної дороги міського значення, тощо.

У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 07.08.2003 року між Генеральною прокуратурою України (Замовник), КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Організація), ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (Інвестор-підрядник) укладено договір № 16/2 участі у будівництві житлового комплексу. Відповідно до цього договору Інвестор-підрядник зобов'язується збудувати об'єкт на перетині вулиць Антоновича та Володимиро - Либідській у м. Києві та передати його замовнику. Пунктом 1.4. вказаного договору передбачено передачу функцій розробки проектно-кошторисної документації «Інвестору-підряднику». Також передбачено, що Інвестор підрядник має право залучати генпідрядника за власним вибором.

19.12.2008 року між ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (Генпідрядник) уклали договір № 19/12-08А, відповідно до якого Замовник доручає Генпідряднику збудувати житловий будинок з об'єктами соціально-культурної сфери на перетину вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської. Пунктом 1.1. даного договору Замовник зобов'язаний передати Генпідряднику усю документацію, необхідну для будування об'єкту, у тому числі проектно-кошторисну та дозвільну.

Таким чином встановлено, що проектно-кошторисна та дозвільна документація на будівництво на перетині вулиць Антоновича та Володимиро - Либідській зберігається у ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт», (Ідентифікаційний код юридичної особи 35624424), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 11.

У проектно-кошторисній та дозвільній документації на будівництво на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській містяться документи, які можуть бути використані як докази порушення при здійсненні вказаної забудови вимог законів України, які регулюють містобудівну діяльність. З використанням вказаних документів у подальшому можливо призначення судової інженерно-будівельної експертизи з метою перевірки доводів колективного звернення мешканців прилеглих будинків щодо законності забудови.

Просив надати дозвіл до проектно-кошторисних та дозвільних документів на будівництво на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській , які зберігаються у ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» у судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що у в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42015100070000327 від 12.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України за фактом незаконного будівництва будівлі на розі вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської у м. Києві.

Відповідно до клопотання прокурора, 07.08.2003 року між Генеральною прокуратурою України (Замовник), КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Організація), ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (Інвестор-підрядник) укладено договір № 16/2 участі у будівництві житлового комплексу. Відповідно до цього договору Інвестор-підрядник зобов'язується збудувати об'єкт на перетині вулиць Антоновича та Володимиро-Либідській у м. Києві та передати його замовнику. Пунктом 1.4. вказаного договору передбачено передачу функцій розробки проектно-кошторисної документації «Інвестору-підряднику». Також передбачено, що Інвестор підрядник має право залучати генпідрядника за власним вибором.

19.12.2008 року між ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (Генпідрядник) уклали договір № 19/12-08А, відповідно до якого Замовник доручає Генпідряднику збудувати житловий будинок з об'єктами соціально-культурної сфери на перетину вулиць Антоновича та Володимиро-Либідської. Пунктом 1.1. даного договору Замовник зобов'язаний передати Генпідряднику усю документацію, необхідну для будування об'єкту, у тому числі проектно-кошторисну та дозвільну.

У порядку ч. 5 п. п. 1, 2 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим та недоведеним, оскільки прокурором не доведено, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів,які зберігаються в ТОВ « Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» та до яких просить надати доступ прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кашки В.В. про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя Н. Г. Сербіна