Ухвала суду № 69486531, 09.10.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/3058/17

Справа № 711/8624/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю слідчого - Гречаника Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що винесене у кримінальному провадженні № 42017160000000031 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що винесене у кримінальному провадженні № 42017160000000031 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2014 СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12014250170000085 за фактом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі колишнього прокурора Камянського району Пидорича Д.М., колишнього заступника прокурора району ОСОБА_5 та колишнього прокурора прокуратури району Сільченко (ОСОБА_6М.)

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів 25.02.2014 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

За клопотанням колишнього слідчого Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8, погодженим колишнім заступником прокурора Камянського району Остапенком А.П., - 27.02.2014 Камянським районним судом Черкаської області неповнолітньому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб.

На вищевказане рішення Камянського районного суду Черкаської області захисниками неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду Черкаської області відхилено, а ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 про обрання запобіжного заходу залишено без змін.

Постановою прокурора області 11.03.2014 здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено СУ УМВС України в Черкаській області.

У подальшому, процесуальне керівництво здійснювалося групою прокурорів відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Черкаської області.

За результатами досудового розслідування 25.03.2014 неповнолітньому ОСОБА_7 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України та в подальшому направлено обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 неповнолітнього ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2015 вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі. Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7Р змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.10.2016 кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України направлено на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, де на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що кримінальне провадження №12014250170000085 від 13.02.2014 за обвинуваченням їхнього сина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 696/1117/14-к), яке на даний час розглядається в Соснівському районному суді м. Черкаси є сфальсифікованим. Вказують, що колишній начальник СВ Камянського РВ ОСОБА_11 на підтвердження вказаних обставин в репортажі програми „Люстратор 7,62 від 11.05.2016 зізнався про те, що він та інші слідчі діяли, як вказував колишній прокурор Камянського району Черкаської області ОСОБА_12

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що дійсно 11.05.2016 на телевізійному каналі „2+2 в ефірі телепередачі „Люстратор 7,62 журналістами висвітлене інтервю із колишнім заступником начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальником слідчого відділу майором поліції ОСОБА_8 з приводу проведення працівниками колишнього СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014250170000085 від 13.02.2014, за підозрою ОСОБА_7 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У сюжеті журналісти використали інтервю ОСОБА_8, який на час розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7, займав посаду слідчого Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, та входив до складу групи слідчих. У своїх пояснення журналістам ОСОБА_8 зазначив, що на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не було достатніх доказів, що підтверджують його винуватість. Вказівку обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_7 надав прокурор Камянського району Пидорич Д.М.

Таким чином ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні посадових осіб правоохоронних органів Черкаської області.

З метою підтвердження чи спростування даного факту 12.06.2017 за № 17-2523 вих.17 та 09.08.2017 за № 17-3463 вих.-17 на адресу генерального директора групи каналів „1+1 медіа скеровано листи з проханням надати до слідчого відділу прокуратури Черкаської області відомості про склад знімальної групи (ПІБ, посада, засоби звязку) з метою подальшого їх допиту в статусі свідків в рамках даного кримінального провадження, а також, за наявності матеріали (відеозаписи) вищевказаного журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу). Однак, станом на 04.10.2017 офіційної відповіді з відео матеріалами журналістського розслідування до слідчого відділу прокуратури Черкаської області не надходило.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, фіксування протиправних дій посадових осіб правоохоронних органів Черкаської області, здобуття інших доказів у кримінальному провадженні, а також те, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні матеріалів (відеозаписи) вищевказаного журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу), на підставі яких в подальшому сюжетом від 11.05.2016 на телевізійному каналі „2+2 в ефірі телепередачі „Люстратор 7,62 висвітлено можливі неправомірні дії працівників колишньої прокуратури Кам'янського району Черкаської області під час розслідування кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставами вважати, що вказані відеоматеріали перебувають у володінні групи каналів „1+1 медіа, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Кирилівська, 23, є той факт, що до складу 1+1 Медіа входить 7 телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПЛЮСПЛЮС», «1+1 International», «УНІАН ТБ» та «Бігуді», а також група інтернет-сайтів, власний виробничий департамент і Вища школа Media & Production.

У відповідності до витягу із сайту телеканакалу телеканалу «2+2», що входить до медіагрупи «1+1 медіа», кінцевим власником каналу є ТОВ „Гравіс-Кіно, код ЄДРПОУ 36257228. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне та скорочене найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" (ТОВ "Гравіс-Кіно"), код ЄДРПОУ 36257228, місцезнаходження юридичної особи 04080, м. Київ, вул. Фрунзе (на даний час Кирилівська), буд. 23.

Враховуючи те, що в інший спосіб неможливо отримати матеріали (відеозаписи) вищевказаного журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу), та які можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вказаними особами, а також враховуючи те, що дані матеріали самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що матеріали (відеозаписи) вищевказаного журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вищевказаними особами, а також те, що іншим способом, крім тимчасового доступу їх вилучити неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів відео матеріалів (відеозаписів) журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу), на підставі яких в подальшому сюжетом від 11.05.2016 на телевізійному каналі „2+2 в ефірі телепередачі „Люстратор 7,62 висвітлено можливі неправомірні дії працівників колишньої прокуратури Кам'янського району Черкаської області під час розслідування кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" (ТОВ "Гравіс-Кіно"), код ЄДРПОУ 36257228, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (на даний час Кирилівська), буд. 23, з можливістю вилучення та (або) виготовлення відповідних копій вказані відеозаписи, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2І, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, слідчим та працівникам оперативних підрозділів, які будуть діяти за дорученням слідчого, прокурорам - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 42017160000000031 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів відео матеріалів (відеозаписів) журналістського розслідування без їх попередньої обробки (монтажу), на підставі яких в подальшому сюжетом від 11.05.2016 на телевізійному каналі „2+2 в ефірі телепередачі „Люстратор 7,62 висвітлено можливі неправомірні дії працівників колишньої прокуратури Кам'янського району Черкаської області під час розслідування кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" (ТОВ "Гравіс-Кіно"), код ЄДРПОУ 36257228, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (на даний час Кирилівська), буд. 23, з можливістю вилучення та (або) виготовлення відповідних копій вказані відеозаписи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обовязок по її виконанню, розяснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13