Ухвала суду № 69486444, 11.10.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/655/17

№ пров. 2/697/358/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник – ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення повторної комісійної експертизи ДНК, посилаючись на те, що 18.09.2017 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було проведено експертизу ДНК з питання: чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що був наданий висновок експерта № 205, з яким вони категорично не погоджуються, поскільки він суперечить даним індивідуальної картки вагітності ОСОБА_2, згідно якої лікарем була встановлена попередня дата народження дитини – 05.06.2012, а фактично дитина народилася – 24.05.2012, а тому в період зачаття дитини ОСОБА_4 не був на території України. Проведення повторної комісійної експертизи ДНК просять доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика окружна, 4, та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?.

Позивач ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечує, представник позивача ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з’явилися, до суду надійшли телефонограми про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне призначити по справі повторну комісійну експертизу ДНК, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення повторної комісійної експертизи ДНК - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів – повторну комісійну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір’ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Козарівка Канівського району , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7?

Проведення повторної комісійної експертизи ДНК доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика окружна, 4, (044) 374-34-49, (044) 374-34-62, E-mail: dndekc@mvs.gov.ua та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, (044) 271-95-33, E-mail: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення повторної комісійної експертизи ДНК – на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

У разі ухилення від проведення судово-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Канівський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О . М . Льон