Ухвала суду № 69486205, 12.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1221/16-ц

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Михайленко О.С.

з участю представника заявника – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про роз’яснення судового рішення по цивільній справі № 569/1221/16-ц за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року у цивільній справі №569/1221/16-ц за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення, позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» задоволено в повному обсязі. Зазначеним рішенням було витребувано з володіння ОСОБА_3 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд». Зобов’язано ОСОБА_3 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10, без вчинення з його боку а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» судовий збір в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 38 507 грн. 50 коп. Рішення вступило в законну силу.

26.07.2017 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулася до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, яку обґрунтовує тим, що позивачу незрозуміло чи являється рішення Рівненського міського суду від 18.04.2016 року рішенням суду, щодо права власності та інших речових прав, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за особою, на користь якої таке нерухоме майно витребувано.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про роз’яснення судового рішення з підстав, викладених в заяві та просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про роз’яснення судового рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Відповідно до роз’яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз’яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

В мотивувальній частині рішення від 18.04.2016 року Рівненський міський суд звертає увагу на те, що рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Із суті позовних вимог вбачається, що позивач вимагав повернення майна відчуженого третіми особами за договором, учасником якого позивач не був, а тому належним способом захисту є витребування майна від нинішнього його володільця шляхом віндикації (статті 387, 388 ЦК України), за наявності встановлення обов’язкових обставин.

Отже, в мотивувальній частині рішенні Рівненського міського суду від 18.04.2016 року зазначено, що рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, а також скасування попередньої реєстрації.

Суд вважає, що мотивувальна частина рішення від 18.04.2016 року не припускає різного тлумачення, а тому у роз’ясненні рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4