Ухвала суду № 69484670, 11.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2660/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/5112/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 11.10.2017

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, нажитого під час проживання однією сімєю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року первісний позов було задоволено частково, зустрічний позов також задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні первісної позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено 4 800,00 грн. (а.с.2).

Крім того, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою ОСОБА_2 було сплачено 640,00 грн. та 4800,00 грн. (а.с. 25, 26).

При поданні зустрічного позову, ОСОБА_4 сплатила 4 800,00 грн.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 17 від 17.10.2014 року "Про застосувування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 16 544,00 грн. (4800,00 грн. + 640,00 + 4800,00 + 4800,00 грн. х 110%).

Отже, ОСОБА_2 повинен сплатити 7 744,00 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1