Ухвала суду № 69484013, 10.10.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/700/17 Провадження № 2/375/370/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку зворотної вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом мотивуючи тим, що 17.11.2013 між ОСОБА_2 та позивачем укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Scania 114L» д.н.з. НОМЕР_1.

07.02.2014 у с.Телешівка Рокитнянського району сталася ДТП за участю зазначеного транспортного засобу під керванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Згідно постанови Рокитнянського райсуду від 28.02.2014 винним у ДТП визнано водія ОСОБА_1

Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку при пошкодженні автомобіля

«Cheri Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3 становить 25607,14 грн..

Як вбачається із платіжного доручення позивач виплатив вказану суму ОСОБА_4.

Згідно п. «в» п.38.1.1, п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 25097,14 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

«1. За умовами мирової угоди сторони встановили, що загальна сума регресної вимоги становить 25097,14 грн..

2. ОСОБА_1 з метою врегулювання регресних вимог щодо страхового випадку зобов»язується виплатити ПАТ НАСК «Оранта» відшкодування на загальну суму 10000 грн. в рахунок погашення шкоди за виплачене позивачем страхове відшкодування за пошкоджений з вини водія ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2.

3. Після сплати відповідачем позивачу суми, передбаченої п.2 цієї угоди, сторони вважають припиненими зобов»язання по регресній вимозі позивача до відповідача в розмірі 15097,14 грн. за полісом від 17.11.2013 АС/7559678 за подією що мала місце 07.02.2014, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Cheri Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3.

4. Передбачену п.2 цієї мирової угоди суму ОСОБА_1 сплачує до 20.10.2017 на наступний розрахунковий рахунок: ПАТ НАСК «Оранта» №26504011634645 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ЄРДПОУ 00034186, призначення платежу мирова угода ОСОБА_1.

5. ПАТ НАСК «Оранта» підписанням цієї мирової угоди підтверджує, що після виконання п.2 та п.4 цієї мирової угоди жодних претензій до ОСОБА_1 стосовно страхового випадку, що мав місце 07.02.2014 по договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не має.

Сторони просять суд прийняти і визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Положення ст.175 ЦПК України та наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі».

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену заяву між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1.

Умовами мирової угоди є:

«1. За умовами мирової угоди сторони встановили, що загальна сума регресної вимоги становить 25097,14 грн..

2. ОСОБА_1 з метою врегулювання регресних вимог щодо страхового випадку зобов»язується виплатити ПАТ НАСК «Оранта» відшкодування на загальну суму 10000 грн. в рахунок погашення шкоди за виплачене позивачем страхове відшкодування за пошкоджений з вини водія ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2.

3. Після сплати відповідачем позивачу суми, передбаченої п.2 цієї угоди, сторони вважають припиненими зобов»язання по регресній вимозі позивача до відповідача в розмірі 15097,14 грн. за полісом від 17.11.2013 АС/7559678 за подією що мала місце 07.02.2014, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Cheri Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3.

4. Передбачену п.2 цієї мирової угоди суму ОСОБА_1 сплачує до 20.10.2017 на наступний розрахунковий рахунок: ПАТ НАСК «Оранта» №26504011634645 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ЄРДПОУ 00034186, призначення платежу мирова угода ОСОБА_1.

5. ПАТ НАСК «Оранта» підписанням цієї мирової угоди підтверджує, що після виконання п.2 та п.4 цієї мирової угоди жодних претензій до ОСОБА_1 стосовно страхового випадку, що мав місце 07.02.2014 по договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не має».

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку зворотної вимоги.

Роз»яснити сторонам, що в разі невиконання умов мирової угоди вона підлягає до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя