Вирок № 69483976, 11.10.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/424/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Котелевець Д.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження № 1201711019000073 про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 09201, вул. Маяковського, 64, м.Кагарлик Київської області, проживаючого за адресою: 09201, вул. Тітова, 32, м. Кагарлик Київської області, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 09201, вул. Тургенєва, 49, м.Кагарлик Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований та проживає за адресою: 09201, вул. Маяковського, 48, м.Кагарлик Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 09244, вул. Центральна (Червоноармійська), 36, с.Шпендівка Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: 09201, вул. Довжик, 45, м. Кагарлик Київської області, громадянина України, працюючого у Кагарлицькому лісництві, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме 07.10.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: 09201, вул. Піонерська, 41, м.Кагарлик Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 1.10.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

- усіх у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25.01.2017 приблизно о 14 год. прибув до території приватного підприємства «ОСОБА_13І.» та звернувся до директора цього підприємства ОСОБА_13, у якого у липні-вересні 2016 року працював найманим робітником, з проханням надати у борг грошові кошти, мотивуючи це виниклими життєвими труднощами. ОСОБА_13 відмовив йому, пояснивши, що позичить гроші лише після надання у заставу відповідного за вартістю майна.

Розуміючи, що інакше грошових коштів не отримає, ОСОБА_5, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме належним публічному акціонерному товариству «Кагарлицьке» (далі ПАТ «Кагарлицьке») (код ЕДРПОУ 00385905) трактором марки МТЗ-82, н.з. 02536АІ, для використання його у подальшому як заставного майна.

Усвідомлюючи, що самостійно вчинити незаконне заволодіння трактором марки МТЗ-82, реєстраційний номер 02536АІ, він не зможе, ОСОБА_5 вирішив заручитися підтримкою своїх знайомих ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запропонував їм за винагороду кожному у розмірі 200 доларів США спільно вчинити незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, на що вони, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, погодилися, вступивши з ним у злочинну змову. Після отримання згоди від вказаних осіб ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_13 і, надавши недостовірну інформацію про наявність у власних родичів трактора марки МТЗ-82, запитав, чи достатньо буде цього майна як застави для отримання у позику грошових коштів у розмірі 35 тис. грн., на що отримав ствердну відповідь.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 27.01.2017 приблизно о 22 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поблизу загальноосвітньої школи № 1, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 8, м. Кагарлик Київської області. Звідти співучасники, взявши попередньо з собою у каністрах 10 л. дизельного палива, щоб заправити трактор, 20 л. води, щоб залити у радіатор цього транспортного засобу, пластмасові стяжки-хомути для звязування охоронця, а також маски та рукавиці із тканини і старий одяг, щоб не бути впізнаними, на автомобілі DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким має право керувати ОСОБА_14, вирушили до території майнового комплексу ПАТ «Кагарлицьке».

27.01.2017 приблизно о 23 год. 40 хв. вони, проїхавши автодорогою сполученням «Кагарлик-Тернівка» з м. Кагарлик зупинилися біля залізничного переїзду. У цьому місці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, забравши з нього пальне та воду, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9, проїхавши приблизно 1500 метрів у напрямку с. Тернівка, залишили на узбіччі дороги вказаний транспортний засіб. Зустрівшись біля залізничного переїзду, співучасники разом підійшли до території майнового комплексу ПАТ «Кагарлицьке» за адресою: вул. Залізничників, 150, м. Кагарлик Київської області.

ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5,ОСОБА_7 і ОСОБА_9, підійшов до входу у господарське приміщення, надягнув на голову тканинну маску і покликав охоронця ОСОБА_15, попросивши відчинити двері. Останній, побачивши через щілину у дверях маски на голові ОСОБА_8 і ОСОБА_6 вигукнув їм, що викличе поліцію. Відразу після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_9, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вибили вікно і по черзі проникли до господарського приміщення, у якому зберігалися ключі від замка запалення трактора МТЗ-82, для подальшого їх використанням з метою незаконного заволодіння цим транспортним засобом. У цей момент охоронець вибіг з господарського приміщення. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали ОСОБА_15, повалили його на землю, застосовуючи при цьому до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, та, невдало спробувавши спочатку зафіксувати руки охоронця за спиною за допомогою пластикових стяжок, звязали його з використанням ременя і завели до господарського приміщення. У цей час ОСОБА_6, узявши ключі від замка запалення трактора МТЗ-82, керуючись спільним злочинним умислом, зайшов через ворота, відчинивши замок з використанням взятого у господарському приміщенні ключа, разом із ОСОБА_5 до гаража, у якому знаходився вказаний транспортний засіб, вчинивши таким чином проникнення до цього приміщення для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Після того як співучасники залили пальне до баку та воду до радіатора трактора, ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5,ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_6, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,запустив двигун трактора МТЗ-82, реєстраційний номер 02536АІ, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, та разом з ОСОБА_6 вирушив у напрямку с. ЗеленькиМиронівського району Київської області.

У цей час ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_7, виконуючи раніше обумовлений злочинний план,повернулися до автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, і теж вирушили до вказаного населеного пункту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 завдав майнової шкоди юридичній особі ПАТ «Кагарлицьке» розміром 110880 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав і суду пояснив, що він не пам»ятає хто запропонував вчинити крадіжку трактора, домовлялись всі разом. До нього додому 27.01.2017 року в після обідній час прийшов ОСОБА_6 і вони спільно домовились вчинити крадіжку трактора з метою продажу. В цей же день в вечірній час він з ОСОБА_6 зустрівся біля школи №1 в м.Кагарлику з ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, який був на автомобілі свого діда, і поїхали до тракторної бригади ПАТ «Кагарлицьке». З собою у них була каністра з водою та соляркою. На території бригади всі підійшли до будинку, де знаходився охоронник, він стояв біля вікна, ОСОБА_9 ззаді, ОСОБА_8 з ОСОБА_6 біля дверей. Хтось постукав у двері, охоронник сказав, що викличе поліцію, тому розбили вікно. Було темно і всі були в масках. Через деякий час охоронник вибіг з приміщення, за ним побігли ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_7. Він зайшов у сторожку, де був ОСОБА_6, і останній взяв ключі від гаража, де ОСОБА_6 відкрив замок ключем, а потім пішов до сторожки. Він стояв на вулиці біля гаража. До нього прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_16 і почали заливати в трактор пальне та воду, а також виштовхали з гаража автомобіль сторожа та зняли з нього акумулятор, який поставили в трактор. ОСОБА_8 завів трактор і виїхав з гаража, де до нього сів ОСОБА_6, і поїхали полем через с.Стави, Запруддя, Вікторовку в с.Зеленьки. Він, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_7 поїхали також в с.Зеленьки. Як їхав трактор він не бачив, зустрілись в с.Зеленьки. Коли повернули на вулицю до господарства ОСОБА_13, він сів у трактор до ОСОБА_6 і ОСОБА_8. Біля господарства ОСОБА_13 він вийшов з трактора, а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 загнали трактор на територію господарства ОСОБА_13. На автомобілі ОСОБА_7 повернулись в м.Кагарлик. На слідуючий день ОСОБА_13 віддав 1300 доларів США, з яких ОСОБА_7 і ОСОБА_9 дали 700 доларів США, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і йому по 200 доларів США .З трактора зняли бортовий комп»ютер, який викинули по дорозі. Свою вину визнає, але не пам»ятає хто запропонував вчинити крадіжку. Збитки відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 27.01.2017 року йому зателефонував ОСОБА_5 і попросив зустрітись, тому він приїхав до ОСОБА_5 додому, куди згодом прийшов ОСОБА_8. ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку трактора і продати ОСОБА_13. Після чого на таксі приїхали до школи №1 в м.Кагарлику, де були ОСОБА_9 і ОСОБА_7 на автомобілі діда ОСОБА_7. На вказаному автомобілі приїхали на тракторну бригаду, де він, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вийшли за залізничним переїздом і, взявши каністри з водою та соляркою, пішли на територію бригади, куди також прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9. Хтось постукав у двері, але охоронник сказав, що викличе поліцію, тому він вибив вікно, через яке в приміщення спочатку проник ОСОБА_8, а потім він. Охоронник побіг по коридору, а ОСОБА_8 за ним. Він вийшов на вулицю, де стояв на вуглі приміщення ОСОБА_5, і з останнім вони зайшли в приміщення сторожки. Він забрав зв»язку ключів, яким відкрив замок на гаражі, а сам пішов до сторожки. Охоронник лежав на снігу обличчям вниз із зв»язаними руками. Він з ОСОБА_8 взяли охоронника під руки і відвели в сторожку, де поклали на ліжко і вкрили бушлатом. ОСОБА_8 побіг до ангара, а він стояв на вулиці біля вікна наблюдав за охоронником. Коли трактор виїхав, йому сказали, щоб він сідав у кабіну трактора до ОСОБА_8 та показував дорогу. Вони трактором поїхали полем в сторону 1 Травня та через інші села і зустрілись в с.Зеленьки. Трактор загнали на тракторну бригаду ОСОБА_13 в с.Зеленьки, де й залишили, а самі на автомобілі ОСОБА_7 поїхали додому. На другий день йому дали 200 доларів США. Ролі на час крадіжки не розподіляли, а після крадіжки одяг викинули. Збитки відшкодував, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_5 і запропонував вчинити крадіжку трактора. НА автомобілі ОСОБА_7 приїхали до тракторної бригади, де прийшли до сторожки і постукали до охоронника. Коли розбили вікно, через двері вибіг охоронник, за ним побіг ОСОБА_8 і повалив на сніг. Після чого , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зв"язали охоронника, а він , ОСОБА_9, держав йому ноги. До них підійшов ОСОБА_6, а він пішов у гараж, де заливали воду і солярку в трактор, а також викотили автомобіль охоронника. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 поїхали на тракторі, а він, ОСОБА_7, і ОСОБА_5 на автомобілі в с.Зеленьки. Він весь час знаходився в автомобілі. На слідуючий день ОСОБА_8 віддав йому 300 доларів США , та комп»ютер, який необхідно було викинути по дорозі, що він і зробив. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що за пропозицією ОСОБА_5 прийшов до останнього, де був ОСОБА_6. ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку трактора, якого можна продати за 2000 доларів США. Біля школи №1 зустрілись з ОСОБА_9, ОСОБА_16. На автомобілі останнього поїхали на тракторну бригаду в м.Кагарлику. Коли прийшли до дверей сторожки, він постукав у двері, але охоронник сказав, що викличе поліцію. Після чого хтось розбив вікно, він першим проник в середину і побіг за охоронником, якого наздогнав на вулиці і повалив на землю. До них підбігли ще двоє, і зв»язали руки. Після цього прийшов ОСОБА_6 і вони завели охоронника в сторожку. Після чого він пішов до трактора, в який залив воду, а ОСОБА_9 солярку. Він, ОСОБА_8, вибив вікно в дверях трактора, відкрив кабіну і завів трактор ключем, який йому хтось із присутніх дав. Коли виїхав з гаража, до нього сів ОСОБА_6 і вони через села поїхали в с.Зеленьки, де зустрілись із ОСОБА_13. Останній відчинив ворота свого господарства і він загнав трактор на територію, після чого на автомобілі ОСОБА_7 повернулись додому. На слідуючий день разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 поїхали в с.Зеленьки, де останній віддав їм 1300 доларів США та комп»ютер. 700 доларів США віддали ОСОБА_9 і ОСОБА_7, а йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 200 доларів США. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і дав суду покази, аналогічну показам обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_8. У вчиненому розкаюється збитки відшкодовані.

Крім особистих пояснень обвинувачених з повним визнанням своєї вини, їх вина стверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_17, який пояснив суду, що приблизно 26.01.2017 до нього звернувся його колишній найманий працівник ОСОБА_5 з проханням позичити гроші у сумі 35 тис. грн. Оскільки ОСОБА_5 не віддав йому попередній борг у розмірі 10 тис. грн., він відмовив йому. ОСОБА_5 запропонував надати кошти у борг під заставу трактора, пояснивши, що це є розпайоване майно, яке належить йому. На дану пропозицію свідок ОСОБА_17 погодився. Через декілька днів ОСОБА_5 пригнав йому трактор, за що він заплатив 1300 доларів США. За кермом трактора знаходився ОСОБА_8 Крім того, приїздив автомобіль Daewoo Lanos, у якому знаходився ОСОБА_5 та ще двоє осіб. Про те, що це крадений трактор він не знав. У тракторі було розбите скло у дверях.

Показами свідка ОСОБА_18, який пояснив, що працював на час вчинення злочину завгаром у ПАТ «Кагарлицьке». Приблизно о 02 год. 30 хв. (дати не памятає) до нього зателефонував тракторист ОСОБА_19 і повідомив, що викрали трактор, а охоронник ОСОБА_15 пішки прийшов з тракторної бригади і повідомив про крадіжку трактора. Викрадений трактор належить ПАТ «Кагарлицьке», був закріплений за трактористом ОСОБА_19 і знаходився тимчасово в ангарі. У тракторі було пошкоджене вікно, знята компютерна система. Потім цю систему повернули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він працює охоронником і 28.01.2017 року перебував на чергуванні. Приблизно о 24 год. хтось постукав у двері. На його запитання у відповідь почув: «свої, Петро, відчиняй». Він сказав, що викличе поліцію, після чого почув як розбили вікно, а тому почав тікати через двері. Його наздогнали, звалили з ніг та звязали руки ременем від штанів. Після чого затягнули у сторожку, де побили його, всі речі, розбили 2 його телефонии. Потім лишили звязаним у сторожці і пішли. Через деякий час він почув як завівся двигун трактора. Коли він розвязався, пішки прийшов до м. Кагарлика, де з ресторану «Алюр» зателефонував ОСОБА_19 і розповів що трапилось. 29.01.2017 року відмовився від проходження судмедекспертизи, бо був у шоковому стані. Ключі від гаража знаходились на столику біля кроваті у сторожці, звідки їх забрали. Також з його автомобіля, який також був у гаражі зняли акамулятор, один мобільний телефон знайшов зламаним, другого не знайшов. Він чув голоса двох чоловіків, які були в масках.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що до нього зателефонував ОСОБА_15 приблизно о 3 год. ночі, дати не памятає, і повідомив, що викрали трактор. Він відразу зателефонував до ОСОБА_18, який у свою чергу повідомив поліцію. Вони біля ресторану «Аллюр» зустрілись із ОСОБА_15 і Орлом, та на автомобілі останнього поїхала до тракторної бригади, де виявили відсутність закріпленого за ним трактора. Цей трактор заводився без проблем будь-яким ключем. Трактор належав ПАТ «Кагарлицьке», ключі від трактора знаходилися у нього. Коли повернули трактор, то в ньому було розбите вікно у дверях, та відсутня компютерну систему.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він працює охоронником ПАТ «Кагарлицьке». Вранці прийшов на зміну і виявив відсутність замка на гаражі, у сторожці побите вікто та речі, відірвано ручку від дверей. Ключі від гаража знаходились у сторожці, а трактор знаходився у гаражі, так як ним заготовляли дрова.

Вина обвинувачених стверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме :

протоколом огляду місця події за адресою вул. Залізничників, 150, м.Кагарлик Київської області, у ході якого виявлені сліди вчиненого злочину, а також речові докази злочинних дій обвинувачених;

висновком експерта №; 16 від 02.02.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_15, відповідно до якого у вказаної особи під час судово-медичного обстеження виявлені 11 невизначеної форми саден дрібних і невеликих розмірів на тильних поверхнях правого запястка, 1-го і 4-го пальців правої кисті, лівої кисті, 3-го пальця лівої кисті, правої і лівої стоп; невизначеної форми синець на тильній поверхні лівої кисті. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень і виникли в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями, індивідуальні особливості яких не відобразилися, або внаслідок ударів об такі предмети.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2017 за адресою: вул. Шпака, 110, с. Зеленьки Миронівського району Київської області, у ході якого виявлено і вилучено викрадений обвинуваченими трактор марки «МТЗ-82.1», а також звязку із 6 ключів, що знаходилася у ньому;

протоколом огляду місцевості від 31.01.2017 на ділянці автодороги сполученням Кагарлик-Біла Церква в межах с. Стави Кагарлицького району Київської області, поблизу центрального ставу, у ході якого виявлено і вилучено одяг, у якому перебували обвинувачені під час вчинення злочину;

протоколом огляду місцевості від 01.02.2017 на ділянці автодороги «Київ-Знамянка» на 70 км+300 метрів в напрямку м. Київ, у ході якого виявлено і вилучено реєстраційний номер НОМЕР_2, електроннийпристрій для сільськогосподарськоїтехніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s», що знаходилися на викраденому транспортному засобі;

протоколом огляду речей ОСОБА_8 від 02.02.2017, у ході якого у останнього вилучено взуття, у якому він перебував під час вчинення злочину;

протоколом предявлення особи для впізнання від 02.02.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_8 як особу, яка пригнала до його підприємства викрадений у ПАТ «Кагарлицьке» трактор;

протоколами проведення слідчого експерименту від 11.02.2017 із ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, у ході яких вони відтворили обстановку та обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

висновком експерта № 19/111/12-166 від 28.02.2017, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику трактора марки МТЗ-82.1», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_2 станом на 28.01.2017, внаслідок його пошкодження склав 126,84 грн.;

висновком експерта № 19/111/12-2/282 від 22.03.2017, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику трактора марки МТЗ-82.1», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_2 станом на 28.01.2017, внаслідок дефектування його бортового компютера марки ARAG моделі Bravo 180 S міг становити 1697, 40 грн.;

Інформацією ПАТ «Кагарлицьке» від 01.02.2017 № 15 про те, що балансова вартість трактора МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_2, станом на 01.02.2017 становить 110880 грн.

дослідженими відеозаписами, до яких належать відеоматеріали щодо проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не пропонував вчинити крадіжку, а всі разом домовились про вчинення крадіжки, суд розцінює як неправдиві і направлені на пом»якшення своєї вини, оскільки спростовуються вище вказаними показами обвинувачених та свідків.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожного за ст.289 ч.2 КК України , поскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобомза попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого з проникненням у приміщення. Суд також вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України , поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у приміщення

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, які свою вину визнали, розкаялись у скоєному, активно сприяли у розкритті злочину, збитки добровільно відшкодували та викрадене повернуто, позитивно характеризуються, ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу ст.. 89 КК України вважаються такі, що не мають судимості, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають на утриманні неповнолітніх дітей. Суд також враховує, що ОСОБА_9 раніше судимий, а ОСОБА_8 також раніше судимий і вчинив злочин в період іспитового строку.

Сукупність даних пом»якшуючих обставин для всих обвинувачених суд вважає такими, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому можливим на підставі ст.. 69 ч.1 КК України призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення всих підсудних можливе в умовах ізоляції від суспільства, але без додаткового покарання у виді конфіскації майна. Суд вважає, щопризначене покарання обвинуваченим буде необхідним й достатнім для їх виправленнята попередження нових злочинів.

Поскільки ОСОБА_8 вчинив даний злочин в період іспитового строку, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання за даним вироком на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.10.2016 року.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, згідно заяви представника ПАТ «Кагарлицьке» та добровільним відшкодування збитків обвинуваченими.

Судові витрати в сумі 3785,08 гривень, а саме: 1760,80 гривень - вартість проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 15.02.2017 №493/тр);

703,68 гривень - вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта від 28.02.2017 №19/111/12-166 ); 1320,60 гривень - вартість проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта від 22.03.2017 №19/111/12-2/282) слід стягнути з обвинувачених.

Речові докази : вилучені 28.01.2017 у ході огляду місця події за адресою: 09201, вул. Залізничників, 150, м.Кагарлик Київської області 3 гіпсові зліпки слідів взуття, 4 пластикові хомути, знищити, вилучену під час цієї ж слідчої (розшукової) дії звязку із 12 ключів повернути власнику, тобто ПАТ «Кагарлицьке»;

вилучений під час вказаної слідчої (розшукової) дії мобільний телефон марки «Nokia X3» повернути ОСОБА_15;

трактор марки «МТЗ" моделі 82.1, виявлений та вилучений з території фермерського господарства ОСОБА_17, а також вязку із 6 ключів залишити ПАТ «Кагарлицьке»;

виявлені та вилучені у ході огляду місцевості на ділянці автодороги сполученням Кагарлик-Біла Церква в межах с. Стави Кагарлицького району Київської області чорну тканеву маску, вязану шапку чорного кольору з двома отворами, спортивну куртку-олімпійку синього кольору з написом «Nike», тканеву рукавицю оранжевого кольору, шкіряну куртку-танкер, пару вязаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками, тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей, вязану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору, тканеву жилетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого вязаного поясу, поліетиленовий пакет білого кольору з чорними написами англійською мовою, балонову куртку чорного кольору, балонові штани темно-сірого кольору, пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками 42 розміру, тканеву вязану рукавицю синього кольору, тканеву вязану рукавицю з сіро-чорними вставками знищити;

виявлені та вилучені у ході огляду місцевості на ділянці автодороги «Київ-Знамянка» на 70 км+300 метрів в напрямку м. Київ реєстраційний номер НОМЕР_2, електронний пристрій для сільськогосподарської техніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s» - повернути ПАТ «Кагарлицьке»;

вилучені у ході огляду у ОСОБА_8 пару спортивних кросівок синього кольору із білими вставками повернути власнику.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5, визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 07.10.2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_9, визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст..69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна

Стягнути ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі по 757,10 гривень з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_9. вираховувати з 09 лютого 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу обрати особисте зобов»язання. Покласти на обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 А такі обовязки:

1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду крім випадків, пов»язаннях з виконанням професійних обов»язків;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Строк покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вираховувати з часу приведення вироку до виконання та їх затримання.

Речові докази : 3 гіпсові зліпки слідів взуття, 4 пластикові хомути, знищити, звязку із 12 ключів залишити власнику, ПАТ «Кагарлицьке»;

мобільний телефон марки «Nokia X3» повернути ОСОБА_15;

трактор марки «МТЗ-82.1», а також вязку із 6 ключів повернути ПАТ «Кагарлицьке»; чорну тканеву маску, вязану шапку чорного кольору з двома отворами, спортивну куртку-олімпійку синього кольору з написом «Nike», тканеву рукавицю оранжевого кольору, шкіряну куртку-танкер, пару вязаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками, тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей, вязану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору, тканеву жилетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого вязаного поясу, поліетиленовий пакет білого кольору з чорними написами англійською мовою, балонову куртку чорного кольору, балонові штани темно-сірого кольору, пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками 42 розміру, тканеву вязану рукавицю синього кольору, тканеву вязану рукавицю з сіро-чорними вставками знищити;

реєстраційний номер НОМЕР_2 , електронний пристрій для сільськогосподарської техніки марки ARAG» модель «BRAVO 180s» - повернути ПАТ «Кагарлицьке»;

пару спортивних кросівок синього кольору із білими вставками повернути ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 30днів з часу його проголошення .

Суддя: Т.Є.Іванюта