
Справа № 355/1108/17
Провадження № 2/355/616/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг , у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 18.09.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановлений договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 10.08.2017 року має заборгованість в розмірі 18192 гривні 95 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6234 гривні 93 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4729 гривень 54 копійки, заборгованості за пенею в розмірі 5885 гривень 96 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 842 гривні 52 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18192 гривні 95 копійок та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.
Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт із судовою повісткою із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Суд розцінює це як належним чином увідомлення відповідача про наявність повістки і не бажання її отримувати, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 18.09.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг. Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим станом на 10.08.2017 року має заборгованість в розмірі 18192 гривні 95 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6234 гривні 93 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4729 гривень 54 копійки, заборгованості за пенею в розмірі 5885 гривень 96 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 842 гривні 52 копійки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за договором, який складається із заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення заборгованості з відповідача відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18192 гривні 95 копійок.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СМ № 269444;
-розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.09.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 10.08.2017 року, згідно якого заборгованість відповідача складає 18192 гривні 95 копійок;
-копією анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк» від 18.09.2012 року;
-копією довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна , 30 днів пільгового періоду» по договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;
-іншими матеріалами справи.
За даних обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) гривні 93 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4729 (чотири тисячі сімсот двадцять девять) гривень 54 копійки, заборгованість за пенею в розмірі 5885 (пять тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень 96 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 52 копійки, всього стягнути 18192 (вісімнадцять тисяч сто девяносто дві ) гривні 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 74192940900015, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 69483638, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 12.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1108/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: