Ухвала суду № 69483564, 04.10.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5011/14-ц

2-п/357/73/17

Категорія 26

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Амеліна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд переглянути заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вважає його необ’єктивним та винесеним із грубим порушенням матеріального та процесуального законодавства в зв’язку з тим, що суд не повно з’ясував усі фактичні обставини справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Так, згідно з ст.ст. 227, 228 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 21.05.2014 року та 15.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та день слухання справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 22, 23)

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення заявниця отримала особисто 23.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 35), а у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що з повним текстом рішення вона ознайомилась 14.09.2014 року.

Як зазначено вище, згідно з ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, заява про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2014 року була одержана судом 15.09.2017 року, тобто подана після закінчення встановленого законом строку зі спливом значного проміжку часу.

Посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення вона була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи безпідставні.

Так, відповідачка мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог на стадії судового розгляду справи, а також надати суду письмові запереченнями на позов.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими сторонами по справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення до суду не надали будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

А тому, суд керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.