Ухвала суду № 69483146, 02.10.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10800/16-ц

2/296/415/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря - Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 02.10.2017 року представником позивача ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про витребування з:

- Житомирської міської ради: належним чином завіреної копії технічної землевпорядної документації або документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яку було розроблено на замовлення ОСОБА_3 і яку було затверджено рішенням Житомирської міської ради; належним чином завіреної копії рішення Житомирської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 50/100 частин.

- Відділу держземагенства в Житомирському районі Житомирської області належним чином завіреної копії технічної землевпорядної документації або документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, в тому числі кадастровий план, витяг з поземельної книги, каталог координат поворотних точок, каталог координат точок зведеного кадастрового плану зовнішніх меж на земельну ділянку та дирекційних кутів в електронному вигляді.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, мають значення для повноти та всебічності розгляду справи та проведення експертизи, а у позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати ПОВТОРНО з Житомирської міської ради: належним чином завірену копію технічної землевпорядної документації або документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яку було розроблено на замовлення ОСОБА_3 і яку було затверджено рішенням Житомирської міської ради; належним чином завірену копію рішення Житомирської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 50/100 частин.

Витребувати ПОВТОРНО з Відділу держземагенства в Житомирському районі Житомирської області належним чином завірену копію технічної землевпорядної документації або документації із землеустрою щодо присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, в тому числі кадастровий план, витяг з поземельної книги, каталог координат поворотних точок, каталог координат точок зведеного кадастрового плану зовнішніх меж на земельну ділянку та дирекційних кутів в електронному вигляді.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота