Ухвала суду № 69481706, 10.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.10.17

Справа №489/4341/14-ц

Провадження №6/489/246/17

УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

секретаря – Настенко С.В.,

за участю: державного виконавця – Сагайдака А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

На виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №46380432 з примусового виконання:

- виконавчого листа №2/489/1230 від 27.06.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору від 10.08.2007 року №11196001001, №11196001000 у розмірі 1131082,00 грн. (виконавче провадження №47121162 відкрито постановою державного виконавця від 09.04.2015 року);

- виконавчого листа №2/489/1230 від 27.06.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в сумі 1147,00 грн. (виконавче провадження №45350270 відкрито постановою державного виконавця від 11.11.2014 року);

- виконавчого листа №2ц-7-2420/2010 від 23.03.2011 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» штрафні санкції за порушення умов кредитного договору №138/07/02-AL7 від 20.07.2007 року в сумі 31082,80 грн. (виконавче провадження №45039052 відкрито постановою державного виконавця від 13.10.2014 року);

- виконавчого листа №2ц-7-2420/2010 від 23.03.2011 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором №138/07/02-AL7 від 20.07.2007 року в розмірі 353105,99 грн. та судових витрат у розмірі 606,66 грн. з кожного (виконавче провадження №45039164 відкрито постановою державного виконавця від 13.10.2014 року);

- виконавчого листа №2/489/1962/14 від 08.09.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 07.03.2008 року в розмірі 5879,70 доларів США, що еквівалентно 64382,71 грн., а також штраф у розмірі 3469,07 грн. (виконавче провадження №45020405 відкрито постановою державного виконавця від 13.10.2014 року);

- виконавчого листа №2/489/1962/14 від 08.09.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судового збору в розмірі 678,52 грн. (виконавче провадження №45020436 відкрито постановою державного виконавця від 13.10.2014 року);

- виконавчого листа №2/1416/196 від 15.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в сумі 566,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 40,00 грн. (виконавче провадження №45289332 відкрито постановою державного виконавця від 04.11.2014 року);

- виконавчого листа №2/1416/196 від 15.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49767,73 доларів США, що еквівалентно 393573,18 грн. (виконавче провадження №45151994 відкрито постановою державного виконавця від 21.10.2014 року);

- виконавчого листа №2/1416/196 від 15.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49767,73 доларів США, що еквівалентно 393573,18 грн. (виконавче провадження №48063008 відкрито постановою державного виконавця від 15.07.2015 року);

- виконавчого листа №490/4833/13-ц від 24.09.2013 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Терм - Миколаїв» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11196234000 від 10.08.2007 року (реєстраційний номер 11196234001) в розмірі 1129690,81 грн. та судових витрат у розмірі 1147,00 грн. з кожного (виконавче провадження №47121280 відкрито постановою державного виконавця від 09.04.2015 року);

- постанови №648/5211/13-п від 13.01.2014 року, ухваленої суддею Білозерського районного суду Херсонської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без вилучення засобів та знарядь лову (виконавче провадження №45266050 відкрито постановою державного виконавця від 31.10.2014 року);

- постанови №648/5211/13-п від 13.01.2014 року, ухваленої суддею Білозерського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 510,00 грн. (виконавче провадження №45266080 відкрито постановою державного виконавця від 31.10.2014 року);

- постанови №648/5211/13-п від 13.01.2014 року, ухваленої суддею Білозерського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн. (виконавче провадження №45266109 відкрито постановою державного виконавця від 31.10.2014 року).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виходом державного виконавця Сагайдаком А.Д. за адресою проживання боржника (АДРЕСА_1), з метою перевірки майнового стану боржника, встановлено, що боржника ОСОБА_2 вдома не було, двері ніхто не відчинив. Вказане підтверджується актом державного виконавця від 19.09.2017 року.

Державний виконавець неодноразово викликав боржника з’явитись до державного виконавця, про що свідчать вимога державного виконавця від 25.09.2017 року та виклик державного виконавця від 03.10.2017 року, однак ОСОБА_2 не з’явився, про причини неявки не повідомляв державного виконавця.

У відповідності з результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 06.10.2017 року, транспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2017 року, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, яка перебуває в іпотеці за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 року.

Як вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне підприємство «Акватерм-енергобуд» та засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне підприємство «Акватерм».

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України від 04.10.2017 року та Державної фіскальної служби України від 04.10.2017 року, боржник не отримує пенсію та у боржника відсутні відкриті рахунки.

З відповідей Державної фіскальної служби України від 04.10.2017 року та Пенсійного фонду України від 05.10.2017 року вбачається, що у боржника наявні джерела отримання доходів.

Постановою державного виконавця від 25.09.2017 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, що отримує дохід у товаристві з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне підприємство «Акватерм-енергобуд», шляхом здійснення відрахування із доходів боржника в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 3858099,10 грн.

За змістом довідки Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 12.09.2017 року, ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 Цивільного кодексу України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом зазначених норм, підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов’язань, встановлених судовим рішенням.

Суд вважає, з огляду на надані державним виконавцем документи в їх сукупності, доведеним факт ухилення боржника від виконання зобов’язань встановлених судовими рішеннями. Враховуючи вжиття усіх можливих та передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішень судів, відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, відсутність коштів на рахунках, значний розмір невиконаних грошових зобов’язань, наявність можливості виїхати за межі України, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов’язань, покладених на нього судовими рішеннями у межах зведеного виконавчого провадження №46380432.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва