Ухвала суду № 69480556, 10.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2526/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016160480005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року, невстановлені особи на території міста Одеси організували діяльність ігрових клубів, тобто зайняття гральним бізнесом за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також за другими адресами, які розташовані на території Київського району м. Одеси.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зі змісту якого встановлено, що в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 здійснюється організація діяльності грального бізнесу.

На виконання вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», протокольного рішення наради керівництва Національної поліції України від 02.12.2016, наказу Голови національної поліції України від 02.12.2016 №1259 «Про організацію та проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу», з метою вжиття ефективних заходів із протидії гральному бізнесу,керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, 14.09.2017 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.10.2017, було проведено обшук за адресоюАДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до організації здійснення грального бізнесу на території міста Одеси.

Під час проведення обшуку 07.10.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання та інші речі, які окремо або у своїй сукупності можуть бути використані в ході досудового розслідування у якості речових доказів та будуть направлені на експертне дослідження, з метою встановлення відповідності вказаного вилученого майна до обладнання, яке використовується з метою організації грального бізнесу та виявлення факту можливості використання вказаного вилученого програмно-апаратного комплексу або окремих його складових для будь яких цілей або дій, які не пов`язані із здійснення ігрових операцій.

В ході обшуку виявлені та вилучені речі та документи, перелік яких зазначений в клопотанні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі та документи містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучені речі та документи.

Представники власника тимчасово вилученого майна до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом, долученим до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з долученого до клопотання протоколу обшуку, вилучення майна в ході проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку на підставі ухвали слідчого судді здійснювалося 07.10.2017 року, а з самим клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся 09.10.2017 року, що вказує на те, що строки звернення з таким клопотанням пропущені не були.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КПК України, а також можливого використання в якості доказів речей та документів, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку, оскільки відомості які містяться в них, мають суттєве значення для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а також є необхідними для проведення відповідних експертиз в рамках даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, проведення в рамках кримінального провадження необхідних процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення необхідних експертиз в рамках даного кримінального провадження, запобігання можливості приховування вилучених в ході проведення обшуку речей та документів, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи, що тимчасово вилучені речі та документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016160480005249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 07.10.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору ТОВ «Маклабуд», серійний номер 1002010922;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору ТОВ «Маклабуд», серійний номер СZC81478V;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору ТОВ «Маклабуд», серійний номер 10021588;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер UB7411BPR;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору ТОВ «Маклабуд», серійний номер 10021583;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сіро-чорного кольору ТОВ «Маклабуд», серійний номер 10021593;

- системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers» ESPEE3500 VP1E904299;

- системний блок марки «HP» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний № С2С7493NVW;

- системний блок марки «HP» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний 10022109;

- системний блок марки «Lenovo» серійний номер LMKDT8A;

- системний блок марки «DELL» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний № D7SGC2G;

- системний блок марки «DELL» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний № 46S2K4G;

- системний блок марки «DELL» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний № 7857936;

- системний блок марки «DELL» в металевому корпусі чорно-срібного кольору, серійний 10021351;

- системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers» в корпусі білого кольору;

- системний блок марки «DELL» в корпусі сірого кольору, серійний № GKX5438$

- комп`ютерний прилад марки «HIKVISION» в корпусі сірого кольору, модель DS-7108HQH1-F1IN, серія 600954360;

- файл у якому міститься лист Департаменту протидії злочинності у сфері економіки «Про проблемні питання у сфері запуску та розповсюдження лотерей» від 24.06.2015 на 3 арк.;

- лист з ВР України від 21.02.2013 на 1 арк.;

- копія ліценції Міністерства фінансів України на випуск та проведення лотерей на 1 арк.;

- сертифікат відповідності на 1 арк.;

- сертифікат відповідності на апаратуру електронну пристрій візуалізації білетів лотерей «ВБЛ» на 1 арк.;

- сертифікат відповідності на комп`ютерну програму «Програмне забезпечення візуалізації білетів лотерей» на 1 арк.;

- файл у якому знаходиться програма відповідального відношення до лотерейних ігор від 20.05.2013 на 7 арк.;

- 28 аркушів паперу формату «А4» на яких міститься рукописний текст виконаний барвниками синього та чорного кольорів зі змістом анкетних даних осіб та набору цифр;

- пояснення ОСОБА_6 на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_7 на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_8 на 3 арк.;

- додаткова угода до ліцензійного договору від 18.04.2017 на 3 арк.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «МСЛ» на 1 арк.;

- зміни до умов проведення державної лотереї «Золотий Тріумф» від 14.08.2015 на 9 арк.;

- лист Міністерства фінансів України від 04.07.2014 на 1 арк.;

- лист Міністерства фінансів України від 26.03.2017 на 2 арк.;

- лист ТОВ «МСЛ» на 6 арк.;

- лист Міністерства фінансів України від 26.03.2017 на 2 арк.;

- лист ВР України від 21.02.2013 на 1 арк.;

- лист ВР України від 15.08.2014 на 2 арк.;

- лист Департаменту протидії злочинності у сфері економіки «Про проблемні питання у сфері запуску та розповсюдження лотерей» від 24.06.2015 на 3 арк.;

- лист міністерства Юстиції України від 08.10.2014 на 3 арк.;

Теку жовтого о кольору, в якій знаходиться 27 файлів з документами, а саме:

Файл № 1

- Лист МСЛ від 26.04.2017 на 2 арк.;

Файл № 2

- Копія листа Верховної Ради України від 04.08.2014 на 18 арк.;

Файл № 3

- копія витягу із ЗУ «Про державні лотереї в Україні» від 06.09.2012 на3 арк.;

Файл № 4

- копія додаткової угоди до договору від 15.09.2017 на 2 арк.;

Файл № 5

- копія додаткової угоди до договору від 15.09.2017 на 2 арк.;

Файл № 6

- копія договору УЛК від 03.04.2017 на 4 арк.;

Файл № 7

- копія ліцензійного договору від 03.04.2017 на 6 арк.;

Файл № 8

- копія витягу із єдиного державного реєстру юридичний осіб фізичних осіб підприємців від 25.10.2016 на 6 арк.;

Файл № 9

- програма відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 на 9 арк.;

Файл № 10

- лист департаменту злочинності у сфері економіки від 24.06.2014 на 3 арк.;

Файл № 11

- копія листу МСЛ на 6 арк.;

Файл № 12

- копія витягу із єдиного державного реєстру юридичний осіб фізичних осіб підприємців на 3 арк.;

- копія ліцензії Міністерства фінансів України на 2 арк.;

Файл № 13

- копія сертифікату на 1 арк.;

Файл № 14

- копія договору оренди обладнання від 23.12.2016 на 5 арк.;

Файл № 15

- копія договору про надання послуг доступу до мережні інтернет від 23.12.2016 на 7 арк.;

Файл № 16

- копія договору суборенди від 23.12.2016 на 4 арк.;

Файл № 17

- копія ухвали суду від 06.11.2015 на 3 арк.;

Файл № 18

- копія листа МЮУ від 08.10.2014 на 3 арк.;

Файл № 19

- копія міністерства внутрішніх справ від 24.06.2015 на 3 арк.;

Файл № 20

- копія листа ВРУ від 21.02.2013 на 2 арк.;

Файл № 21

- копія листа Міністерства Фінансів України від 04.01.2015 на 1 арк.;

Файл № 22

- копія листа Міністерства Фінансів України від 26.03.2013 на 1 арк.;

Файл № 23

- копія листа міністерства юстиції України від 08.10.2016 на 1 арк.;

Файл № 24

- копія листа ВРУ від 15.08.2014 на 2 арк.;

Файл № 25

- копія сертифікату відповідності від 26.06.2015 на 1 арк.;

Файл № 26

- копія міністерства внутрішніх справ від 13.08.2015 на 2 арк.;

Файл № 27

- копія алгоритму дії при візиту співробітників поліції на 1 арк.;

- 5 квитанцій Державна Лотерея «Золота Підкова»;

- файл в якому міститься 46 аркушів формату «А4» який містить рукописний текст виконаний барвниками синього та чорних кольорів зі змістом анкетних даних та набору цифр;

- одна фішка з червоними кубиками;

- виключний сервіс інструкції співробітника пункту на 10 арк.;

- керівництво з роботи з касовою програмою «Золотий тріумф» на 11 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1