Ухвала суду № 69480376, 09.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №757/42584/17-ц

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про припинення договірних зобов'язань, виконання взятих на себе зобов'язань за договором строкового банківського вкладу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про припинення договірних зобов'язань, виконання взятих на себе зобов'язань за договором строкового банківського вкладу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 18 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн.

За таких підстав ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2017 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.10.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 на 8 аркушах, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердила факт отримання нею копії ухвали про залишення без руху поданої нею апеляційної скарги.

Як убачається із копії скарги ОСОБА_1 на ім'я голови Апеляційного суду міста Києва, нею заперечується необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому заявниця посилається на п. 13, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

В той же час, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/10319/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів належності до осіб, яких звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Слід зауважити, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с.2)

Оскільки заявником подана апеляційна скарга на ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, посилання на вимоги п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома