Ухвала суду № 69480331, 11.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, від 13 вересня 2017 року та від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом Мега Кріейшн Інк. (Mega Creation Inc.) до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Мега Кріейшн Інк. (Mega Creation Inc.) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України та з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 26.04.2011, зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним вказаного свідоцтва України на знак для товарів та послуг та опублікувати їх в офіційному бюлетені «Промислова власність». Також просив стягнути судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позов задоволено. Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_1, повністю недійсним. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та опублікувати їх в офіційному бюлетені «Промислова власність». Стягнуто ОСОБА_1 на користь Мега Кріейшн Інк. (Mega Creation Inc.), судовий збір в сумі 3 200,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів 800,00 грн. та витрати за проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 26 784,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

13.09.2017 Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_4

04.10.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом була винесена ухвала про розгляд питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, але суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Зміст рішення повинен відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017 (про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду), від 13.09.2017 (про проведення судового засідання в режимі відеоконференції) та у вступній і резолютивній частині ухвали від 04.10.2017 невірно зазначено рішення якого районного суду м. Києва оскаржено (т. 2, а. с. 58-59; 93-94; 118).

Замість «рішення Солом'янського районного суду м. Києва» вказано «рішення Святошинського районного суду м. Києва».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у вищевказаних ухвалах Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року (у вступній та резолютивній частині про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду); від 13 вересня 2017 року (в короткому та повному тексті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції); від 04 жовтня 2017 року (у вступній те резолютивній частині), а саме вказати замість «рішення Святошинського районного суду м. Києва» - «рішення Солом'янського районного суду м. Києва».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Б.Б. Левенець