Ухвала суду № 69479765, 09.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2729/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ; - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; до Спільного українсько - немецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД.", м. Харків про стягнення 1549043,50 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №42 від 20.06.2017р.

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Спільного українсько - німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД.", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №041-12-12 від 25.12.2012 р., вимоги за яким було відступлено згідно договору про відступлення прав вимоги б/н від 28.08.2015р. у розмірі 1549043,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2729/17 клопотання ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Розгляд справи відкладено на "09" жовтня 2017 р. о 12:30.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 09.10.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №916/2986/16, що знаходиться у Одеському апеляційному господарському суді.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2017р. у справі №916/2986/16, оскільки при перегляді зазначеної справи будуть встановлені факти, які мають значний характер при розгляді даної справи, а саме недійсність договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений між ПАТ "Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ФК" Централ капітал" разом із договорами №3 від 25.10.2016р.; №4 від 10.02.2016р.; №5 від 19.02.2016р.; №6 від 26.02.2016р.; №7 від 03.03.2016р.; №8 від 09.03.2016р. про внесення змін до договору Цесії від 28.08.2015р.

Представник третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 06.10.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи №916/2986/16, що знаходиться в Одеському апеляційному господарському суді та до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8030/17.

Представник третьої особи (ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна") у судове засідання не з'явився. 11.09.2017р. третьою особою надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №916/2986/16, що знаходиться у Одеському апеляційному господарському суді та до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8030/17

Суд, розглянувши клопотання сторін у справі та матеріали справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Як вбачається із поданих сторонами клопотань та доданих до них документів, рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі № 916/2986/16, було визнано недійсним договір відступлення прав вимоги (договір цесії від 28.08.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал». Також вказаним судовим рішенням було визнано недійсними нікчемні договори №3 від 25.01.2016р: №4 від 10.02.2016р.: №5 від 19.02.2016 р.; №6 від 26.02.2016 р.; №7 від 03.03.2016 р.; №8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору цесії від 28.08.2015 р., що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Саме вищевказані договори були підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал» із даним позовом до господарського суду Харківської області.

Вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року у справі № 916/2986/16 не набуло законної сили, та на даний час триває апеляційне провадження по перегляду правомірності рішення у вказаній справі.

Також у господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/8030/17 в якій розглядається питання недійсності одностороннього правочину ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" оформленого наказом №182 від 14.11.2016р., щодо визнання недійсними договорів вчинених ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, в тому числі договір відступлення прав вимоги (договір цесії від 28.08.2015 року.

Таким чином, справи: №910/8030/17 та №916/2986/16 є пов'язаними із даною справою.

Зупинення провадження у справі передбачено нормою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч. 1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи вищенаведене та те, що справи №910/8030/17 та №916/2986/16 є пов'язаними із даною справою, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання рішеннями по справах: №916/2986/16, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного господарського суду; №910/8030/17, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва - законної сили, відповідно до цього клопотання сторін про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, відповідача та третіх осіб у справі про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2729/17 зупинити до набрання рішеннями по справах: №916/2986/16, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного господарського суду; №910/8030/17, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва - законної сили.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справах: №916/2986/16, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного господарського суду; №910/8030/17, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_2