Ухвала суду № 69479721, 11.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Технологічна група”, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Концерн “САНТА РЕС”, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34, код ЄДРПОУ 30460176

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

Представник учасників концерну “САНТА РЕС”: ОСОБА_4, 54031, м.Миколаїв, пров.Першотравневий, 79-а

Учасник у справі по розгляду заяви про визнання недійсними правочинів боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю “Артбуд-Сервіс”, 54055, АДРЕСА_2

Суддя – Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від 1-го кредитора: представник не з’явився.

від 2-го кредитора: представник не з’явився.

від 3-го кредитора: представник не з’явився.

від банкрута: представник не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Концерну “САНТА РЕС”.

встановив:

28.08.2015 Компанією “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) подано до господарського суду Миколаївської області заяву про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство).

Заявник просить суд визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, зареєстрований в реєстрі за № 356, визнати недійсним договір від 17.06.2013 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, зареєстрований в реєстрі за № 357, зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Артбуд-Сервіс” повернути до ліквідаційної маси Концерну “Санта-Рес” зазначені вище нежитлові приміщення.

10.09.2015 від уповноваженої особи учасників Концерну “САНТА РЕС” ОСОБА_5 до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити Компанії “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів Концерну “САНТА РЕС”.

11.09.2015 від ТОВ “Артбуд-Сервіс” до господарського суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними правочинів боржника, у якому він просить суд відмовити Компанії “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів між ТОВ “Артбуд-Сервіс” та Концерном “САНТА РЕС”.

14.09.2015 Компанією “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) було подано до господарського суду Миколаївської області клопотання б/н від 14.09.2015 про призначення експертизи для з’ясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс”.

Ухвалою суду від 17.09.2015 задоволено клопотання Компанії “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) від 14.09.2015 б/н, призначено у справі судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2016 № 475-477 неможливо надати висновок, у зв’язку з чим ухвалу суду від 17.09.2015 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області.

20.09.2015 Компанією “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) було подано до Господарського суду Миколаївської області клопотання б/н від 19.09.2016 про призначення експертизи для з’ясування ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д; нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом договорів купівлі-продажу від 17.06.2013, укладених між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс”. Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

28.08.2015 кредитор звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Концерн “САНТА РЕС” здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових та внаслідок виконання вказаних договорів майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.05.2017 у справі № 915/2328/13 було призначено судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-а).

Згідно повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.08.2017 № 19/115/09-4/11534 неможливо надати висновок, у зв’язку з чим ухвалу суду від 15.05.2017 залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до господарського суду Миколаївської області.

07.09.2017 кредитором - Компанією “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) подано клопотання, згідно якого він просить:

1) призначити по справі судову експертизу;

2) доручити проведення експертизи Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21);

3) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс” 17.06.2013;

- яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс” 17.06.2013;

4) зобов’язати власника приміщень ТОВ “Артбуд-Сервіс” забезпечити, в разі необхідності, огляд судовими експертами нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. та 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г та 60Д.

Витрати по проведенню експертизи кредитор зобов’язується оплатити.

В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається на ч. 1 ст. 41 ГПК України та ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” та зазначає, що ринкова вартість відчужених нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, та за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, що є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу, входить до предмету доказування у справі.

При цьому, з’ясування питання щодо дійсної ринкової вартості вищезазначених приміщень станом на 17.06.2013 потребує спеціальних знань.

Також кредитор зазначає, що нежитлові приміщення загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, були придбані боржником з комунальної власності м. Миколаєва 26.12.2012 за договором купівлі-продажу об’єкта комунальної власності (групи А), відповідно до п. 1.4 якого нежитлові приміщення були оцінені в 1988112 грн., тобто на 154772 грн. вище, ніж при наступному продажу боржником 17.06.2013.

Таким чином, кредитор вважає, що у справі містяться суперечливі дані щодо ринкової вартості згаданих нежитлових приміщень. А тому для належного вирішення заяви про визнання недійсними правочинів боржника вважає, що необхідно встановити дійсну ринкову вартість нежитлових приміщень, які були продані боржником станом на 17.06.2013, що можливо за допомогою судової експертизи.

У відповідності до наданих до судового засідання пояснень ліквідатор повністю підтримує клопотання кредитора - Компанією “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) та вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник кредитора - “Технологічна група” у судовому засіданні 10.10.2017 зазначив на необхідності призначення судової експертизи, проте заперечував проти її проведення Одеським Науково-дослідним інститутом судових експертиз, оскільки ця установа вже призначалась у даній справі з метою проведення експертизи, але була не в змозі її провести з наявністю всіх необхідних документів.

Кредитор – Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю “Артбуд-Сервіс” правом участі в судовому засіданні 10.10.2017 не скористались, про причини нез’явлення суд не повідомила.

У судовому засіданні 10.10.2017 була оголошена перерва до 11.10.2017 о 10:00.

Розглянувши подані клопотання та заперечення учасників провадження у справі, заслухавши їх пояснення, господарський суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, розглядаючи відповідну заяву в порядку, визначеному наведеною нормою Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд має встановити факт відповідності ціни, за якою боржником здійснено відчуження майна, ринковим цінам.

Враховуючи, що для встановлення цього факту необхідні спеціальні знання, господарський суд призначає судову експертизу у справі.

Проте оскільки в рамках провадження у даній справі проведення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи з аналогічними питаннями, вже доручалось Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ухвала суду від 17.09.2015), та у відповідності до повідомлення від 29.07.2016 № 475-477 встановлено неможливість надати висновок, господарський суд вважає необхідним визначити експертну установу за своєю ініціативою.

З огляду на наведене, враховуючи наведений у наказі Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд доручає проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Д, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс” 17.06.2013?

- Яка ринкова вартість станом на 17.06.2013 нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г, які є предметом Договору купівлі-продажу, укладеного між Концерном “САНТА РЕС” та ТОВ “Артбуд-Сервіс” 17.06.2013?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Рахунок на оплату експертизи направити Компанії “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1.

6. Зобов’язати Компанію “ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ” (“F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH”) оплатити рахунок за проведення експертизи.

7. Направити до експертної установи матеріали справи.

8. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Артбуд-Сервіс” забезпечити, в разі необхідності, огляд судовими експертами нежитлових приміщень загальною площею 1057,6 кв.м. та 329,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60Г та 60Д.

9. Дану ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору, ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю “Артбуд-Сервіс”, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Суддя О.В. Ткаченко