Рішення № 69479450, 09.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/625/17

за позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,

до відповідачаJSC Red Wings, м. Москва Російська Федерація,

простягнення 71 142,13 євро боргу та 4 549,46 євро пені.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 08.08.2016 №1-22-1436;

від відповідача:не з'явився.;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль (Украерорух), звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 01.03.2017 №1-32-703 до JSC Red Wings, м. Москва Російська Федерація про стягнення 71 142,13 євро боргу та 4 549,46 євро пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст.1 Повітряного кодексу України державне підприємство обслуговування повітряного руху України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження, пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації. Згідно з ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) з 01.09.2014 справляється самостійно Украерорухом, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України: виставлення рахунків та стягнення плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у відповідності до законодавства України, нормам ІСАО та правилам Євроконтролю. Подача заявки користувачем і здійснення польотів в FIR України вважається прийняттям користувачем порядку і правил виставлення рахунків та оплати таких за надане аеронавігаційне обслуговування, діючих в Україні. Ставка і порядок розрахунку встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинно бути оплачено, зазначається в рахунку. Строк оплати 30 календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. За будь-який не оплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості.

Так, позивач вказує, що за надані ним послуги відповідачу було виставлено рахунки з реєстрами польотів до них від 11.11.2015 №81/152512/10 на суму 53 161,09 євро та від 10.12.2015 №81/152809/11 на суму 17 981,04 євро. Станом на 15.02.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 71 142,13 євро (рахунки за жовтень та листопад 2015 не оплачено), у зв'язку з чим, відповідачу нарахована пеня на суму 4 549,46 євро. Таким чином, станом на 15.02.2017 борг відповідача не погашений та становить: 75 142,13 євро, що еквівалентно 2 189 523,05 грн.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про міжнародне приватне право", іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим законом та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Таким чином, оскільки авіакомпанія JSC Red Wings є іноземною юридичною особою, до її правовідносин з позивачем застосовується закон України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Враховуючи наведені вище положення законодавства та враховуючи, те, що подія, яка стала підставою для подання позову відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавались позивачем, який зареєстрований у Київській області, господарський суд Київської області ухвалою від 06.03.2017 позовну заяву державного підприємства обслуговування повітряного руху України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/625/17 та призначено справу до розгляду на 11.09.2017, наступне судове засідання призначено на 09.10.2017 та зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України звернутись до компетентного органу іноземної держави із проханням про вручення документів відповідачу JSC Red Wings.

Господарським судом Київської області скеровано позивачу супровідним листом від 10.03.2017 комплект документів для здійснення перекладу.

24.03.2017 від державного підприємства обслуговування повітряного руху України до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з трьома примірниками нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2017 про порушення провадження у справі №911/625/17, прохання про вручення за кордоном судових повісток та позасудових документів, підтвердження, короткого викладу документа, що підлягає врученню, позовної заяви з додатками.

11.07.2017 від Арбітражного суду м. Москви повернулись документи з відміткою про вручення судових документів.

11.09.2017 від відповідача до господарського суду Київської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 06.09.2017, яка обґрунтована тим, що господарська діяльність авіакомпанії має сезонний характер: в літній період кількість авіарейсів значно збільшується, відповідно збільшуються і доходи, в зимовий період навпаки. Таким чином, в зимовий період відповідач несе важке фінансове навантаження, з метою захисту прав і законних інтересів працівників відповідача, його контрагентів і третіх осіб відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення у відповідності до наступного графіку:

датаОсновний боргПеня ( євро)Судовий збір (євро)Всього в євроВсього в грн. 71 142,134 549,461 062,5476 754,132 372 470,1630.10.20170,000,001 062,541062,5432843,1131.03.20189 000,00700,000,009700,00299 827,0030.04.201810 000,00700,000,0010 700,00330 737,0031.05.201810 000,00700,000,0010 700,00330737,0030.06.201811 000,00700,000,0011 700,00361 647,0031.07.201810 000,00700,000,0010 700,00330 737,0031.08.201812 142,13700,000,0012 842,13396 950,2430.09.20189 000,00349,460,009 349,46288 991,81всього71 142,134 549,461 062,5476 754,132 372 470,16

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В судове засідання 11.09.2017 з'явився представник позивача, в усних поясненнях наданих суду, просив суд відкласти розгляд справи до наступного призначеного судового засідання 09.10.2017 у зв'язку з необхідністю дослідження заяви відповідача про відстрочку виконання рішення та можливістю надати свої пояснення щодо такої.

В судовому засіданні 11.09.2017 суд поновив провадження у справі, вислухав пояснення представника позивача, дослідив наявні у справі документи та докази, а також заяву відповідача про надання розстрочки, та оголосив перерву до 09.10.2017, про що представник позивача був повідомлений особисто під розпис. Відповідач про судове засідання 09.10.2017 був повідомлений ухвалою про порушення провадження у справі, врученою йому Арбітражним судом міста Москва в порядку Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992.

В судове засідання 09.10.2017 з'явився представник позивача, який в усних поясненнях просив суд позовні вимоги задовольнити, а в клопотанні відповідача про відстрочку виконання рішення відмовити. Відповідач свого представника в судове засідання 11.09.2017 та 09.10.2017 не скерував.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України до JSC Red Wings про стягнення 71 142,13 євро боргу та 4 549,46 євро пені, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Повітряного кодексу України Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (скорочено "Украерорух") є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 року (далі - Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003 року, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації "ЄВРОКОНТРОЛЬ".

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією "ЄВРОКОНТРОЛЬ" або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію "ЄВРОКОНТРОЛЬ" про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Крім того, в 1995 році було підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації "ЄВРОКОНТРОЛЬ" про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди "Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України", Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов'язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 року (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди "Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України", цю Угоду припинено з 31.03.2014 року.

Таким чином, з 01.01.2014 року "ЄВРОКОНТРОЛЬ" не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист "ЄВРОКОНТРОЛЮ" від 29.01.2016 року № 16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992 року, набуття чинності для України 09.09.1992 року) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до статті 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Відповідно до розділу 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України: "Выставление счетов и взимание платы за аэронавигационное обслуживание осуществляется Государственным предприятием обслуживания воздушного движения Украины (Украэрорух) в соответствии с законодательством Украины, нормами ІСАО и правилами Евроконтроля. Подача заявки пользователем и выполнение полетов в FIR Украины подразумевает принятие (согласие) пользователем порядка и правил выставления и оплаты счетов за предоставленное аэронавигационное обслуживание, действующих в Украине. За полеты, которые выполняются с 01.09.2014 года, Украэрорух выставляет счета и взымает плату за аэронавигационное обслуживание с АCFT всех авиакомпаний самостоятельно. Ставки и порядок расчета платы устанавливаются такими, какие действовали на день выполнения полета. Дата, до которой должна быть произведена оплата, указывается в счете.

- Срок оплаты - 30 (тридцать) календарных дней для нерезидентов Украины при оплате в евро;

- Срок письменного обжалования выставленного счета составляет - 60 (шестьдесят) дней со дня выставления счета для нерезидентов Украины;

- Любая претензия пользователя не дает ему права уменьшать сумму соответствующего счета без официального на то согласия Украэроруха.

- За любой не оплаченный в установленный срок счет начисляется пеня в размере 13% годовых от суммы задолженности. При расчетах в национальной валюте Украины пеня оплачивается в соответствии с действующим законодательством Украины.

- К должникам, которые не оплатили необходимую сумму в установленный срок, будут применяться меры для возвращения долга, включая приостановление аэронавигационного обслуживания согласно законодательства Украины".

Враховуючи вищевикладене, права Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) підлягають судовому захисту.

У відповідності до статті 123, 124 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи, те що подія, яка стала підставою для подання позову, відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавались позивачем, який зареєстрований у Київській області, дана позовна заява прийнята до розгляду Господарським судом Київської області.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у жовтні та листопаді 2015 року.

За надані позивачем послуги відповідачу було виставлено рахунок з реєстром польотів до них від 11.11.2015 №81/152512/10 на суму 53 161,09 євро та від 10.12.2015 №81/152809/11 на суму 17 981,04 євро (залучено до матеріалів справи)

Позивач твердить, що станом на 15.02.2017 надані послуги оплачені не були, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 71 142,13 євро.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідачем твердження позивача не спростовані.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідачем станом на день прийняття рішення не сплачено вартість отриманих аеронавігаційних послуг, розмір яких є арифметично вірним і відповідним фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 71 142,13 євро боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Поряд з тим, згідно з ч. 1 ст. 192, ч. ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Водночас, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як слідує зі змісту позову Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) визначило гривневий еквівалент суми боргу у розмірі 2 057 921,28 грн. відповідно до офіційного курсу євро, встановленого Національним банком України на 15.02.2017.

Відповідно до відомостей Національного банку України офіційний курс євро станом на дату винесення рішення у даній справі - 09.10.2017 становить 3130,4437 грн. за 100 одиниць.

Таким чином, арифметично вірний гривневий еквівалент заявлених до стягнення 71 142,13 євро основного боргу станом на дату винесення зазначеного рішення становить 2 227 064,33 грн.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем строку оплати виставленого рахунку за аеронавігаційні послуги, позивач просить суд стягнути з останнього пеню у розмірі 4 549,46 євро пені, що еквівалентно 131 601,77 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2017, нарахованої за період: з 12.12.2015 по 09.07.2016.

Приписами ст.ст. 611, 549 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, оскільки заявлений до стягнення розмір пені, обрахованої судом в межах визначених позивачем періодів, є арифметично вірним, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 4 549,46 євро пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, з урахуванням встановлених вище обставин щодо визначення гривневого еквіваленту заявлених до стягнення у валюті сум, арифметично вірний гривневий еквівалент заявлених до стягнення 4 549,46 євро пені станом на дату винесення зазначеного рішення становить 142 418,28 грн.

Поряд з тим, судом враховано, що визначений вірний гривневий еквівалент заявлених до стягнення у валюті сум боргу та пені не змінює суті рішення в частині стягнення відповідних сум в іноземній валюті, а відображає лише величину боргу та пені з урахуванням офіційного курсу гривні до євро станом на дату винесення рішення у даній справі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.05.2016 у справі №904/9386/14.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення від 06.09.2017, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. На доказ обставин, які свідчать про неможливість виконати рішення суду, заявник посилається на сезонний характер роботи авіакомпанії та те, в зимовий період дохід компанії значно зменшується.

Так, суд зазначає, що вказане твердження є по-перше голослівним, не підтвердженим належними та допустимим доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, а по-друге, не являється поважною підставою для розстрочення виконання рішення, з врахуванням заперечення позивача щодо такого розстрочення. Суд бере до уваги той факт, що оплата за послуги, яка є предметом спору у справі, мала бути оплачена відповідачем протягом 30 днів, в грудні 2015 та січні 2016 відповідно, тобто відповідач протягом більше ніж півтора року безпідставно користується коштами позивача.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення від 06.09.2017 слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у розмірі, що підлягав визначенню з ціни позову станом на дату сплати відповідного судового збору - 23.02.2017 та становить 32 842,85 грн.

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року № 01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року № 25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, позивачем не надано доказів понесення відповідних витрат та їх розміру, та не заявлено клопотання про їх включення до складу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 33,49,75,79,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити повністю.

2.Стягнути з JSC Red Wings (119027, Російська Федерація, м. Москва, Заводське шосе, буд.19)

на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064)

71 142,13 євро ( сімдесят одна тисяча сто сорок два євро тринадцять євроцентів), що станом на 09.10.2017 еквівалентно 2 227 064,33 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч шістдесят чотири гривні тридцять три копійки ) основного боргу,

4 549,46 євро (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять євро сорок шість євроцентів ), що станом на 09.10.2017 еквівалентно 142 418,28 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень двадцять вісім копійок) пені,

32 842,85 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дві гривні вісімдесят п'ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 11.10.2017

Суддя О.В. Конюх