Ухвала суду № 69479324, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національних банк України

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Дочірнє підприємство «Українські інвестиції» приватної компанії з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИЗ ЛІМІТЕД»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції».

Про стягнення 18 214 196,32 грн..

Суддя Ковтун С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про стягнення 18 214 196,32 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10306/17.

Суд своєю ухвалою від 07.07.2017 залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції» та дочірнє підприємство «Українські інвестиції» приватної компанії з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИЗ ЛІМІТЕД».

04.10.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд своєю ухвалою від 05.10.2017 повернув зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», оскільки розгляд первісного позову по суті вже розпочато.

Ухвалою суду від 05.10.2017 відкладено розгляд справи до 09.10.2017.

Треті особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшла заява від відповідача про застосування строку позовної давності.

Також представником відповідача подані пояснення по справі, які приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд у зв'язку з зобов'язанням позивача надати документи до матеріалів справи, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 30.10.17 о 12:00.

2.Зобовязати позивача надати окремі розрахунки заборгованості за: процентами за період з 02.07.2015 по 14.06.2017; пені за несплату кредиту за період з 02.07.2015 по 14.06.2017 та за несплату процентів за цей же період. Пояснення щодо строку повернення кредиту.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030, зал судових засідань №23, представників сторін.

4.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А