Ухвала суду № 69479301, 10.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву про відвід судді Соп‘яненко О.Ю. по справі № 920/725/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Соп‘яненко О.Ю.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді заявники вказують, що суд розглядає справу упереджено, необ'єктивно і несправедливо, зокрема 20.01.2015 року судом прийнято завідомо неправосудне рішення і на протязі 3х років суд не звертає уваги на дії ліквідатора з неповернення коштів за векселями страхової компанії «Остра-Суми», ліквідатор не надає скаржнику довідку про розподіл коштів, отриманих від продажу майна в жовтні 2016 року.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто, інтереси всіх кредиторів представляють спеціально уповноважені органи: загальні збори кредиторів та комітет кредиторів, який відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону наділений компетенцією щодо значного кола питань. Приписами Закону визначено, що всі подальші етапи процедури банкрутства господарський суд здійснює лише на підставі клопотань комітету кредиторів як сторони у справі про банкрутство.

Заява про відвід судді Соп‘яненко О.Ю. подана окремими кредиторами, зокрема, кредитором ОСОБА_1

У даній справі створений комітету кредиторів, яким у відповідності до повноважень, визначених ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, питання відводу судді не ініційоване та не розглянуте.

Також, відвід, згідно з ч. 4 ст. 20 ГПК України повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підстави відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи про суті.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року залишена в силі постановою апеляційної та касаційної інстанцій, щодо інших питань, наведених у скарзі, судом вживалися заходи до їх з’ясування та вирішення у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявником не наведено в заяві обставин, з якими ст. 20 ГПК України пов‘язує відвід (самовідвід) судді від розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

УХВАЛИВ:

1. В заяви кредитора - ОСОБА_1 про відвід судді Соп‘яненко О.Ю. - відмовити.

Суддя О. Ю. Соп’яненко