Ухвала суду № 69478845, 09.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа № 902/753/17

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Житній Базар, буд. 8)

до:Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" (22623, Вінницька обл., Оратівський район, с. Животівка, вул. Жовтнева, буд. 2)

про стягнення 1121834,45 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Матвійчук В.В., Нешик О.С.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" про стягнення 1 121 834,45 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 порушено провадження у справі № 902/753/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017.

Разом з тим, 03.10.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/753/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Матвійчука В.В., Нешик О.С..

Ухвалою суду від 03.10.2017 вказану справу прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017.

09.10.2017 від позивача до суду надійшла заява від 04.10.2017 про повернення сплаченого судового збору яка мотивована зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Із системного аналізу вказаних норм процесуального закону вбачається, що питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом після закінчення провадження у справі шляхом винесення рішення чи відповідної ухвали.

Станом на 09.10.2017 судом не винесено рішення чи ухвали про закінчення провадження у справі № 902/753/17, а тому у суду, станом на 09.10.2017, відсутні підстави для повернення судового збору із державного бюджету.

З огляду на викладене, розгляд заяви позивача про повернення судового збору підлягає відкладенню до наступного судового засідання 02.11.2017.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви позивача від 04.10.2017 про повернення сплаченого судового збору до наступного судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві рекомендованим листом.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Житній Базар, буд. 8)