Ухвала суду № 69478750, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2017Справа № 910/12782/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»до1. Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»провизнання векселів такими, що не мають вексельної сили

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача:Самелюк Т.А.;відповідача 1:Задорожна Л.Г., Зима І.П.;відповідача 2:не з'явився;відкликані особи:ОСОБА_4 (директор), ОСОБА_5 (головний бухгалтер)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вексель простий серії АА № 1834153 та вексель простий серії АА № 1834152 є складеними з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання їх такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.08.2017.

28.08.2017 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивоване тим, що для встановлення факту того, що на спірних векселях їх підписанти не ставили свій підпис необхідні спеціальні знання.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.08.2017 та 02.10.2017 розгляд справи відкладався на 02.10.2017 та 09.10.2017 відповідно.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 викликано у судове засідання, яке відбудеться 09.10.2017, директора Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» ОСОБА_5 для дачі пояснень і відібрання вільних зразків підписів.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, підтримала клопотання та надала пояснення з приводу необхідності призначення судової експертизи.

Представники відповідача 1 в судове засідання з'явились, проти призначення судової експертизи у справі не заперечували.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Також, в судове засідання з'явились директор та головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», які надали суду вільні зразки їх підписів для проведення почеркознавчої експертизи та надали пояснення по справі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, для вирішення даного спору по суті необхідно ідентифікувати підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться на спірних векселях, то суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі № 910/12782/17 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/12782/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у простих векселях № 1834153 від 19.12.2008 та № 1834152 від 19.12.2008 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у простих векселях № 1834153 від 19.12.2008 та № 1834152 від 19.12.2008 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/12782/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зупинити провадження у справі № 910/12782/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий