Ухвала суду № 69478624, 11.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/101/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 908/1843/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 31-А)

про стягнення 214 107,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.09.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

12.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” про стягнення 214 107,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1843/17, справі присвоєно номер провадження – 5/101/17, розгляд якої призначено на 11.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Документи витребувані ухвалою суду від 12.09.2017р. не надіслав.

Однак, від представника позивача засобом електронного зв’язку надійшло клопотання від 09.10.017р. за вих. №52-16/923 про перенесення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису, а також, через відділ автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярію) надійшов оригінал вказаного клопотання, у якому позивач просить суд задовольнити клопотання від 09.10.2017р. за вих. №52-16/923 про перенесення розгляду справи та просить суд не проводити 11.10.2017р. розгляд справи №908/1843/17 по суті. Причиною неявки уповноваженого представника позивача вказано, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6347/17 11.10.2017р. о 14 год. 10 хв. відбудеться колегіальний розгляд справи №904/6347/17 по суті, у якому приймає участь уповноважений представник позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд звертає увагу позивача на відсутність поважних причин не явки у судове засідання його уповноваженого представника, оскільки, у господарському суді Запорізької області розгляд справи №908/1843/17 призначено на 11 год. 00 хв., а у господарському суді Дніпропетровської області розгляд справи №904/6347/17 призначено на 14 год. 10 хв., враховуючи відстань між містами Запоріжжя та Дніпро, позивач, навіть за умови участі одного і того ж уповноваженого представника, мав змогу бути присутнім у судовому засіданні по справі №908/1843/17.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд звертає увагу позивача на необхідність добросовісно користуватися своїми правами та обов’язками.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.10.2017р. заперечив проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, надавши суду заяву від 09.10.2017р. про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); достовірні відомості про фактичні адреси відповідача у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог щодо нарахування штрафу та пені на суму 667 000,00 грн. – загальної вартості робіт за договором та робіт не виконаних відповідачем у строк; оригінал договору №2014/д/ТО/1427 на капітальний ремонт від 15.08.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКС України); докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу: виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.09.2017р. №908/1843/17.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.