Ухвала суду № 69478495, 10.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 903/1242/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівБілошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировичана постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 рокуу справі Господарського суду№ 903/1242/14 Волинської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Михайловським Сергієм Володимировичем касаційна скарга № 02-43/656 від 07.07.2017 року у справі № 903/1242/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 липня 2016 року у справі № 903/1242/14 здійснено заміну кредитора у справі Ківерцівську ОДПІ на її правонаступника Луцьку ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області.

З матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що заявником вказаних вимог не дотримано, оскільки надано докази направлення копії касаційної скарги на адресу арбітражному керуючому Дорошенку С.І., Управлінню ПФУ в Рожищенському районі, Рожищенському районному центру зайнятості, ТОВ "Українські будівельні технології", ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України, Ківерцівській ОДПІ, Рожищенському відділенню ФССТВП, що підтверджується доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення.

Проте, доказів направлення копії касаційної скарги на адресу кредитора Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області скаржником не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 65, 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року у справі № 903/1242/14 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк