Ухвала суду № 69478440, 09.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 925/1460/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовичана ухвалу та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 Господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016у справі Господарського суду№ 925/1460/15 Черкаської областіза заявоюДПІ у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській областідо Приватного підприємства "Вулкан-2"про визнання банкрутомрозпорядник майнаПилипенко Т.В.ВстановиВ:

13.07.2017 шляхом направлення поштового відправлення на адресу суду апеляційної інстанції арбітражний керуючий Мельник В.О. повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016 у справі №925/1460/15 після повернення вперше та вдруге поданих касаційних скарг на ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.03.2017 на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України та відмови у прийнятті касаційних скарг в частині оскарження ухвали місцевого господарського суду №2 від 01.12.2016 на підставі статті 107 ГПК України відповідно до ухвал Вищого господарського суду України від 01.06.2017 та від 30.06.2017, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження арбітражний керуючий Мельник В.О. зазначив, що про прийняття оскаржуваної в касаційному порядку ухвали апеляційного суду від 16.03.2017 йому стало відомо лише 23.03.2017; при цьому, усунувши недоліки вперше та вдруге поданих касаційних скарг, скаржник реалізував своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 16.03.2017 у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги доводи достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, та прийняття до провадження касаційної скарги арбітражного керуючого Мельника В.О. в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №925/1460/15 з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 о 10 год. 55 хв.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за змістом розділу ХІІ1 ГПК України, ухвала місцевого господарського суду у справі про банкрутство може бути оскаржена в суді касаційної інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку та її оскарження разом із постановою апеляційного суду, прийнятою за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є також ухвала місцевого господарського суду №2 від 01.12.2016 про усунення арбітражного керуючого Мельника В.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Вулкан-2", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. та продовження строку процедури розпорядження майном ПП "Вулкан-2", яка в апеляційному порядку не переглядалася.

З огляду на таке, арбітражному керуючому Мельнику В.О. необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016 у справі №925/1460/15 як такої, що не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції за правилами статті 107 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтями 53, 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016 у справі №925/1460/15.

2. Відновити арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу строк для подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №925/1460/15.

3. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича до провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №925/1460/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги в цій частині у судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2017 о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко