Ухвала суду № 69474580, 06.10.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.10.2017
Номер справи
304/961/16-ц
Номер документу
69474580
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

йСправа № 304/961/16-ц Провадження № 2-сз/304/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрила П.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Серпокрил П.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 27 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1 378 грн., сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 304/961/16-ц.

Подана заява ухвалою від 15 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до такої не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження Серпокрила П.В. як представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначену ухвалу позивач отримав 27 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрила П.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69474580 ?

Документ № 69474580 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69474580 ?

Дата ухвалення - 06.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69474580 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69474580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69474580, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 69474580, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 69474580 відноситься до справи № 304/961/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 304/961/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69474569
Наступний документ : 69474809