йСправа № 304/961/16-ц Провадження № 2-сз/304/12/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрила П.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Серпокрил П.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 27 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1 378 грн., сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 304/961/16-ц.
Подана заява ухвалою від 15 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до такої не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження Серпокрила П.В. як представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Зазначену ухвалу позивач отримав 27 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.
Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Серпокрила П.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ганько І. І.Судове рішення № 69474580, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/961/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: