Вирок № 69473925, 10.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10205/16-к

Провадження № 1-кп/234/75/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В., Янакій С.О., Харькова Т.С.

за участю

прокурорів Грубник С.С., Володіна В.Ю., Карпенко К.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Краматорськ Донецької області кримінальне провадження №12016050390001030 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року наказом ТОВ «Караван-Сарай» № 325/15КС про прийняття на роботу ОСОБА_2 призначено на посаду експедитора підприємства.

01.04.2015 ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з посадовою інструкцією експедитора ТОВ «Караван-Сарай», відповідно до якої він зобовязаний:

- на початку робочого дня у 8-00 годині прибути для отримання вантажу на склад (місце завантаження);

- прийняти від менеджера з транспортної логістики належним чином оформлене «Завдання експедитору», ознайомитися з завданням, а також поставити підпис про його отримання;

- отримати належним чином оформлені накладні-рахунки у той кількості, яке вказано в «Завданні експедитору»;

- перевірити цілісність та наявність товару, на відповідність записів в отриманих документах (в накладній-рахунку, «Завданні експедитору»), а також перевірити цілісність упаковки (тари) вантажу;

- пройшовши на рампу, де вже встановлений товар зі складу для його транспорти роки покупцям, взявши пакет документів на розвіз, експедитор спільно з комірником зобовязаний звірити фактичну кількість та найменування товару з найменуванням та кількістю, зазначеними в накладних-рахунках та накладних для комірника;

- після того, як товар був звірений по кількості та найменуванню, експедитор зобовязаний поставити підпис в накладній-рахунку в графі «Для транспортування прийняв, експедитор …», а також в накладній для комірника, що свідчить про те, що товарно-матеріальні цінності були їм прийняті в повному обсязі;

- перед виїздом на маршрут перевірити у себе наявність паспорту та довіреності, виданої підприємством для здійснення збору грошових коштів;

- здати доставлений вантаж покупцю та належним чином оформити прийомо-здавальну документацію. В накладній-рахунку та «Завданні експедитора» обовязково наявність відповідних відміток, наявність яких обовязково для відповідного документу (підписи, штампи, печатки), які свідчать про прийняття товару зі сторони покупця;

- при здаванні товару окремим контрагентам виконувати дії з прийняття грошових коштів за поставлений товар, як оплату по факту доставки, в порядку, передбаченому розділом 5 посадової інструкції експедитора ТОВ «Караван-Сарай», при цьому покупцям, зазначеним в «Завданні експедитора», які повинні здійснювати оплату за продукцію по факту доставки, відвантаження товару без отримання грошових коштів у сумі за накладною-рахунком, суворо заборонено;

- після того, як весь доставлений та відвантажений покупцю товар був звірений експедитором з кількістю та найменуванням товару в накладній-рахунку, експедитор зобовязаний проконтролювати клієнта, щоб відповідальна особа покупця за прийняття товару поставив свій підпис в накладній-рахунку в графі «Отримав, покупець», та якщо є печатка, підпис повинен бути скріплений її відбитком, у тому випадку, якщо товар було передано покупцю, а останній не поставив підпис та відбиток печатки (при її наявності), виходить рахується не переданим покупцю та таким, що підлягає поверненню на склад;

- після отримання грошових коштів від покупця приймати усі дії, повязані з належним збереженням отриманих грошових коштів, та запобігати усі дії, спрямовані на незаконне вилучення даних грошових коштів, у випадку зникнення або іншого протиправного заволодіння третіми особами грошовими коштами до моменту їх здачі в касу підприємства, експедитор зобовязаний залишатися на місці події, повідомити про подію своєму безпосередньому керівнику, а також негайно викликати співробітників правоохоронних органів та звернутися з заявою про зникнення або незаконне заволодіння грошовими коштами, які належать підприємству;

- товар, який не був прийнятий покупцями та повернуту тару (у випадку її наявності: ящики, піддони, пляшка тощо), в кількості, прийнятому від покупця, експедитор в той же день по приїзду на базу, після здачі грошових коштів в касу, зобовязаний повернути на склад;

- у тому випадку, якщо експедитором при доставці вантажу на протязі дня приймалися грошові кошти від покупців, як оплата по факту доставки, здати в касу грошові кошти, отримані від покупців, в день отримання від контрагента, у порядку встановленому розділом 6 посадової інструкції експедитора ТОВ «Караван-Сарай»;

- надати менеджеру з транспортної логістики видаткові накладні (у кількості, яку було отримано при виїзді для доставки вантажу), а також «Завдання експедитора» (у випадку якщо мале місце здача грошових коштів в касу підприємства), то в «Завданні експедитора», яке здається менеджеру, повинна буди відображена сума, яка була здана до каси, ПІБ та підпис касира);

- здати в бухгалтерію належним чином оформлені видаткові накладні, за яким був відвантажений товар покупцям.

Експедитор несе відповідальність:

- за невиконання або неналежне виконання свої посадових обовязків, передбачених посадовою інструкцією експедитора, у відповідності з діючим трудовим законодавством;

- за схоронність та цілісність продукції, яка була ввірена експедитору по перевезенню вантажу, для його доставки покупцям, а також за неповернення продукції на склад у визначених посадовою інструкцією експедитора випадках, а також у випадках відвантаження товару неналежному покупцю, при цьому матеріальна шкода, що предявляється експедитору, може бути розрахований в дворазовому розмірі, відповідно до Порядку, встановленому Постановою КМУ № 116 від 22.01.1996;

- за схоронність грошових коштів, отриманих від покупця в якості оплати за реалізовану продукцію, а також за неналежне документальне оформлення прийому та здачі грошових коштів;

- за вчинені у процесі провадження діяльності, визначеної посадовою інструкцією експедитора, правопорушень та злочинів межах, визначених чинним цивільним, адміністративним та кримінальним законодавством України;

- за спричинення матеріальних збитків підприємству у відповідності з діючим трудовим, цивільним та кримінальним законодавством України. Отже ОСОБА_2 був матеріально відповідальною особою.

Тобто, ОСОБА_2 був наділений правом одержувати належні ТОВ «Караван-Сарай» грошові кошти від підприємців та зобовязаний передавати ці гроші в касу підприємства.

29.03.2016 року маючи намір на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_2 прибув на торгове місце ОСОБА_4 за адресою м. Добропілля, вул. Піонерська, 2а, де отримав у підзвіт суму грошових коштів у клієнта ТОВ "Караван - Сарай" ЧП ОСОБА_4 в сумі 6109,64 грн. за поставлений товар згідно накладної рахунку РН ДО № 889843 від 29.03.2016, які він повинен був здати до каси ТОВ «Караван Сарай», і які знаходилися в його віданні, проте цього не здійснив, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримані грошові кошти присвоїв, розпорядившись ними на власний розсуд і заподіявши ТОВ "Караван - Сарай" матеріальний збиток на суму 6109,64 грн.

Зазначені дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав у повному обсязі та показав суду, що 01 квітня 2015 року був прийнятий на роботу на посаду експедитора ТОВ «Караван-Сарай». При прийнятті на роботу був ознайомлений з посадовою інструкцією, а також з тим, що є матеріально відповідальною особою.

29 березня 2016 року прийшов на роботу, отримав накладні, товар, розписався та поїхав розвозити товар по торгівельним точкам. Зауважив, що розвозив 9-10 найменувань товару різних фірм та зазвичай було три види накладних.

В Добропіллі товар надавався в розстрочку, без оплати, а він лише забирав накладні та уїжджав. Гроші забирав торговий агент потім.

29.03.2016р. він розвіз товар приблизно у 50 магазинів, забрав накладні та приїхав у Краматорськ на базу. На базі бухгалтер провів корегування накладних та відніс акт на склад. У той день він не отримував від магазинів грошові кошти та не передавав їх.

30.03.2016р. знов вийшов на роботу. Ніяких претензій до нього не було. Вранці йому дзвонив логіст ОСОБА_5, але за гроші нічого не говорив.

Крім того зазначив, що до цього працював на підприємстві «Сладкая жизнь». Ніякого ПП Тройка він не знає.

31.03.2016р. йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив відвантажити товар торгівельному агенту без оплати, але він повідомив ОСОБА_5 про те, що робити цього не буде і взагалі не збирається більше виходити на роботу. ОСОБА_5 дзвонив не один раз та погрожував.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив ухвалити щодо нього виправдувальний вирок.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 також підтримала позицію свого підзахисного та зауважила, що факт отримання товару ОСОБА_2 зі складу ТОВ «Караван-Сарай» є недоведеним. Підприємця ОСОБА_6 не існує, а сам факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів на суму 6109 грн. 54 коп. не знайшов свого підтвердження під час судового слідства. Просила ОСОБА_2 виправдати.

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину та його захисну версію, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні, за викладених вище обставин, злочину підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, згідно наказу ТОВ «Караван-Сарай» №325/15КС від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 був прийнятий з 01.04.2015р. на посаду експедитора ТОВ «Караван-Сарай». 01.04.2015р. ОСОБА_2 ознайомлений з наказом.

Функціональні обовязки, права, відповідальність експедитора ТОВ «Караван-Сарай» визначені в посадовій інструкції експедитора, з якою ОСОБА_2 01.04.2015р. ознайомлений під підпис.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 був наділений правом приймати грошові кошти за реалізовану продукцію в якості оплати від контрагенту за фактом доставки. (п.2.4)

Згідно довіреності №350 від 01.04.2015р. виданої ТОВ «Караван-Сарай» на імя ОСОБА_2, останньому було надано право здійснювати дії повязані зі збором дебіторської заборгованості від підприємств, організацій усіх форм власності; здійснювати усі дії, повязані з належним зберіганням грошових коштів, які є дебіторською заборгованістю.

Статтею 191 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов'язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням. При цьому не має значення, яким саме власником - юридичною чи фізичною особою - винний був наділений певною правомочністю щодо відповідного майна.

Представник потерпілого, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 показав суду, що працює заступником директора ТОВ «Караван-Сарай» з правових питань. В квітні 2016 року менеджер ОСОБА_5 повідомив йому, що експедитор ОСОБА_2 не здав в касу гроші за товар. Він звернувся до бухгалтерії та була виявлена заборгованість у сумі 10343 грн. 00 коп. Після чого доручив менеджеру з транспортної логістики ОСОБА_5 отримати пояснення від ОСОБА_2, який у свою чергу повідомив, що визнає недостачу у сумі близько 8000 грн. 00 коп., а іншу суму не визнає. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 10343 грн. 78 коп.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює помічником логіста ТОВ «Караван-Сарай». До його обовязків входить обробка первинних документів, заміна логіста у разі його відсутності. Пояснив, що зазвичай ввечері на базу приїжджають експедитори та здають йому накладні, які він обробляє. Якщо у експедитора є корегування, то він зобовязаний їх узгодити, а потім здати гроші у касу. Щодо 29.03.2016р. показав, що не памятає чи були у експедитора ОСОБА_2 у той день корегування.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює бухгалтером ТОВ «Караван-Сарай». 29.03.2016р. сталася недостача і вона приймала участь у проведенні інвентаризації.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює транспортним логістом ТОВ «Караван-Сарай». 29.03.2016р. був звичайний робочий день. ОСОБА_2 повернувся на базу та повинен був здати грошові кошти. Наступного дня 30.03.2016р. стало відомо, що від ОСОБА_2 до каси надійшла не уся сума грошових коштів за товари. Після чого він зателефонував ОСОБА_2 та поцікавився у звязку з чим виникла недостача. ОСОБА_2 відповів, що ввечері усі гроші будуть у касі. Гроші, які ОСОБА_2 не здав у касу, це гроші від продажу товару ПП Тройка. Однак, незважаючи на домовленість, у ввечері ОСОБА_2 гроші у касу не здав, як і 31.03.2016 року. Крім того, 31.03.2016р. ОСОБА_2 зявився на роботі у нетверезому стані та без пояснення причин залишив робоче місце. Крім того зазначив, що про недостачу грошей дізнався від свого помічника ОСОБА_7

Крім показань представника потерпілого та свідків, факт привласнення обвинуваченим ОСОБА_2 грошей підтверджується:

- даними протоколу протоколом огляду речей і документів від 24.06.2016р., згідно яких слідчим були оглянуті накладні для складника №896583/1; №887581; №887583; №889843; №887577/1; №889840 на яких з правого боку є напис «Селиванов»; накладна-рахунок РН ДО №899274 від 31.03.2016р. на загальну суму 200,70 грн., виконана у вигляді таблиці на аркуші білого кольору, формату А-4, внизу вказаної таблиці з лівого боку є підпис у графі «Здав»; накладна-рахунок РН ДО №889335 від 29.03.2016р. на загальну суму 472,20 грн., до вказаної накладної долучена квитанція на якій вказана сума «6581,84» від 29.03.2016р. прізвище Селиванов, та підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору; накладна-рахунок РН ДО №889843 від 29.03.2016р. на загальну суму 6109 грн. 64 коп.; накладна-рахунок РН ДО №887579 від 29.03.2016р. на загальну суму 1092 грн.90 коп., внизу з правого боку є підпис у графі «Здав»;

-актом інвентаризації ТМЦ, складеним 01.04.2016р. комісією ТОВ «Караван-Сарай», відповідно до якого комісією були встановленні відхилення залишків по типу ТМЦ: Товар у ОСОБА_2 на загальну суму 10666,56 грн.;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №1173 від 02.06.2016р., згідно якого підпис в графі «Здав» накладної-рахунку РН ДО №899274 від 31.03.2016р. виконаний ОСОБА_2; підпис в графі «Здав» накладної-рахунку РН ДО №887579 від 29.03.2016р. виконаний ОСОБА_2; підпис в графі «Роспись» квитанції б/н, що є додатком до накладної-рахунку РН ДО №889335 від 29.03.2016р. та РН ДО №889843 від 29.03.2016р. виконаний ОСОБА_2;

-висновком судової економічної експертизи №34 від 23.06.2016р., згідно якого з урахуванням висновку почеркознавчої експертизи №1173 від 02.06.2016р. ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_6 29.03.2016р. отримав кошти у сумі 6109 грн. 64 коп.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 показала суду, що в рамках к/п №12016050390001030 проводила судову економічну експертизу. Під час проведення експертизи були використані накладні-рахунки; посадова інструкція експедитора; акти звірки взаємних розрахунків по приватним особам та інші документи. За результатами проведення експертизи нею було встановлено, що бухгалтерські документи підтверджують лише суму 6109,64 грн. Квитанції містять ту саму суму, що і накладні рахунки РН ДО №889335 від 29.03.2016р. та РН ДО №889843 від 29.03.2016р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, отримав гроші по накладним-рахункам, був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна, тобто гроші знаходилися у нього на правовій підставі, а тому він був відповідальний за їх збереження.

Суд, оцінюючи докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення та наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується формально, дітей на утриманні не має, на обліку в психоневрологічному, наркологічному, онкологічному та протитуберкульозному диспансері не перебуває, раніше не судим.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу, так як саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Караван-Сарай» майнової шкоди у сумі 10 343 грн. 78 коп. суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2016 року маючи намір на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_2 прибув на торгове місце ОСОБА_4 за адресою м. Добропілля, вул. Піонерська, 2а, де отримав у підзвіт суму грошових коштів у клієнта ТОВ "Караван - Сарай" ЧП ОСОБА_4 в сумі 6109,64 грн. за поставлений товар згідно накладної рахунку РН ДО № 889843 від 29.03.2016, які він повинен був здати до каси ТОВ «Караван Сарай», і які знаходилися в його віданні, проте цього не здійснив, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримані грошові кошти присвоїв, розпорядившись ними на власний розсуд і заподіявши ТОВ "Караван - Сарай" матеріальний збиток на суму 6109,64 грн.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути 6 109 грн. 64 коп. на користь ТОВ «Караван-Сарай».

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України.

Окрім того, у кримінальному провадженні були здійснені витрати, повязані із проведенням експертиз №1173 від 02.06.2016р. та №34 від 23.06.2016р. на загальну суму 4 749 грн. 84 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави понесені у провадженні витрати на залучення експертів у сумі 4 749 грн. 84 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.)

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай», ЄДРПОУ 39535218, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1989р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай», ЄДРПОУ 39535218, майнову шкоду у сумі 6109 грн. 64 коп. (шість тисяч сто девять грн. 64 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази - накладні для складника №896583/1; №887581; №887583; №889843; №887577/1; №889840 на яких з правого боку є напис «Селиванов»; накладна-рахунок РН ДО №899274 від 31.03.2016р. на загальну суму 200,70 грн., виконана у вигляді таблиці на аркуші білого кольору, формату А-4, внизу вказаної таблиці з лівого боку є підпис у графі «Здав»; накладна-рахунок РН ДО №889335 від 29.03.2016р. на загальну суму 472,20 грн., до вказаної накладної долучена квитанція на якій вказана сума «6581,84» від 29.03.2016р. прізвище Селиванов, та підпис виконаний кульковою ручкою синього кольору; накладна-рахунок РН ДО №889843 від 29.03.2016р. на загальну суму 6109 грн. 64 коп.; накладна-рахунок РН ДО №887579 від 29.03.2016р. на загальну суму 1092 грн.90 коп., внизу з правого боку є підпис у графі «Здав» зберігати в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1173 від 02.06.2016р. в розмірі 4398 грн. 00 коп.; витрати проведення експертизи експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №34 від 23.06.2016р. в розмірі 351 грн. 84 коп., а всього 4 749 грн. 84 коп. (чотири тисячі сімсот сорок девять грн. 84 коп.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_10