Постанова № 69473499, 10.10.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/5021/17

3/221/1845/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал який надійшов від Військової комендатури м.Волноваха про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Каховка Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, є заступником командира 4 гаубичного артилерійського дивізіону з МПЗ, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно наказу командира військової частини, польова пошта В 3500 (А2227) (по стройовій частині) від 06.03.2017 року №60, проходить службу за контрактом у військовій частині А 2227 на посаді заступника командира 4 гаубичного артилерійського дивізіону з матеріально-психологічного забезпечення з 06.03.2017р. Відповідно до наказу командира військової частини, польова пошта В 3500 (А2227) (по стройовій частині) від 07.03.2017 року №61, капітан ОСОБА_1 відряджений в зону проведення Антитерористичної операції в оперативно-тактичному угрупуванні «Маріуполь», для виконання службових завдань з 08.03.2017р. до окремого розпорядження. Повноваження ОСОБА_1 передбачені та декларуються в тому числі й «Інструкцією про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28.07.2016 року №388 (далі- Інструкція).

Проведеним службовим розслідуванням, відповідно до наказу командира військової частини (А2227) (по стройовій частині) від 22.09.2017 року № 695 «Про результати службового розслідування», встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не було забезпечено передачу інформації про несвоєчасне прибуття з військово-медичного клінічного центру Південного регіону молодшого сержанта ОСОБА_2, який був незаконно відсутній на службі в період з 15.07.2017 року по 26.07.2017 рік та проводив час на свій власний розсуд.

Таким чином, 27.07.2017 року, при виявленні факту несвоєчасного повернення з лікувального закладу молодшого сержанта ОСОБА_2, капітан ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п.22,23 Інструкції не повідомив начальника органу управління Військової служби правопорядку у зоні діяльності якого дислокована військова частина, усно протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді письмово, в умовах особливого періоду, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив про наявний факт неповідомлення керівництва про відсутність сержанта ОСОБА_2, однак вважає, що до його обов»язків не належить здійснення таких повідомлень, просив суд закрити адміністративне провадження у справі за відсутністю у його діях складу порушення. Надав також суду клопотання командира військової частини А2227 щодо можливості пом»якшення судом покарання та застосування попередження відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність військової службової особи за прояв недбалого ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 є заступником командира 4 гаубичного артилерійського дивізіону з МПЗ, тобто є військовою службовою особою. Його повноваження регулюються у тому числі й «Інструкцією про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28.07.2016 року №388.

п.п.22,23 Інструкції передбачено повідомлення начальника органу управління Військової служби правопорядку у зоні діяльності якого дислокована військова частина, усно протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді письмово, в умовах особливого періоду.

За поясненнями самого ОСОБА_1, дійсно мав місце факт неповідомлення керівництва про відсутність сержанта ОСОБА_2, на службі в період з 15.07.2017 року по 26.07.2017 рік, у зв»язку із завантаженістю іншими справами.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дійсно мало місце недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - суд вважає її невірною та перекваліфіковує його дії на ч.1 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення рішення про мобілізацію (Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 302/2014), в Україні настав особливий період.

Зазначений період діяв з 18 березня 2014 року по 02 травня 2014 року; з 07 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 07 вересня 2014 року; з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Законом чітко не визначено порядку припинення особливого періоду, а в умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації є підставою вважати закінченням дії особливого періоду.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується добре за місцем служби, надав клопотання командира про застосування щодо нього попередження, суд вважає необхідним застосувати до нього штраф в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 172-15.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 172-15, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №31119106700179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 08.01.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець