Постанова № 69473159, 11.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2046/17

Провадження № 3/219/2640/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Єнакіївського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Єнакіївського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Південна,1 несвоєчасно подала платіжні перерахування авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 року по строку до 28.02.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року з запізненням на 11 днів.

Постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року, 10.05.2017 року, 13.07.2017 року, 19.08.2017 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання у звязку із тим, що в протоколі відсутній підпису ОСОБА_1, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. Автор протоколу вказував, що ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зявилася для дачі пояснень та для підпису протоколу, про що складені відповідні акти, також правопорушнику не розяснювалися її права та обовязки, а були направлені листами. З протоколу незрозуміло чи повідомлена ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складення протоколу, чи розяснювалися їй права та обовязки.

3 жовтня 2017 року вказаний адміністративний матеріал вкотре надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення, однак недоліки у оформленні протоколу фактично так і не були усунуті.

Так, у листах Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС у Донецькій області (№ 3198/9/28-10-50-12-13 від 18.04.2017 року, № 5715/9/28-10-50-12-14 від 30.06.2017 року) зазначено, що згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт камеральної перевірки № 83/28-10-50-12-07/03361075 від 10.02.17 року. було надіслано 10.02.2017 року поштою за податковою адресою ПАТ «Донецькоблгаз» та вручено 14.02.2017 року. В матеріалах адміністративної справи, наданих 21.02.2017 року Артемівському міськрайонному суду, було надано «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» № 6105235037945 від 10.02.17 року (яким було вручено акт перевірки). Посадовими особами ПАТ «Донецькоблгаз» акт перевірки № 83/28-10-50-12-07/03361075 було підписано та повернуто до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС 06.03.2017 року по результатам вказаного акту начальником Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» X» НОМЕР_1 (визначено грошове зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 10 % у сумі 1888,08 грн.) та № НОМЕР_2 (визначено грошове зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 20 % у сумі 1,79 грн.). Грошові зобовязання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями сплачено згідно листа ПАТ «Донецькоблгаз» № 07/1- 681 від 16.03.17 року. Крім того, в листі зазначено, що з метою встановлення адреси проживання громадянки ОСОБА_1, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було направлено запит до Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України та отримано відомості щодо адреси її проживання: Донецька обл., 86400, АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Єнакієве є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 із змінами і доповненнями місто Єнакієве є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно вказаних нормативних документів УДППЗ «Укрпошта» припинила прийманні поштового відправлення на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. В звязку з вищевикладеним Харківським управлінням Офісу великих платників податки ДФС через УДППЗ «Укрпошта» було направлено за податковою адресою ПАТ «Донецькоблгаз»: (в м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) лист № 7649/10/28-10-50-12-14 від 10.02.17 року, яким було запрошено головного бухгалтера Єнакіївського УГГ ОСОБА_1 до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 21.02.2017 року о 12.00 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення (ознайомлення, підписання, наданих прояснень, отримання одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення) по встановленому порушенню, викладеному в акті камеральної перевірки № 83/28-10-50-12- 07/03361075 від 10.02.2017 року. Вказаний лист було вручено 14.02.2017 року ПАТ «Донецькоблгаз». Головний бухгалтер Єнакіївського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 21.02.2017 року для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 35 від 21.02.2017 року до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не зявилася, про що складено акт неявки № 35/28-10-50-12-07 від 21.02.2017 року. Права та обовязки були розяснені ОСОБА_1 листами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № 7649/10/28-10-50-12-14 від 10.02.17 року, № 10699/10/28- 10-50-12-14 від 21,02.2017 року, про що зазначено в протоколі.

В матеріалах справи, які були надіслані до суду з протоколом після доопрацювання, міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 6105235130708 адресату - ПАТ «Донецькоблгаз» на адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1 та лист Голови правління ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 щодо зарахування переплати з податку на прибуток з яких вбачається, що акт камеральної перевірки від 10.02.2017 року за № 83/28-10-50-12-07/03361075 про результати перевірки дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року № 2455 VI, ПАТ « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати в період з 1.03.2014 року по 31.03.2015 року узгоджених сум грошових зобовязань з авансового внеску з податку на прибуток було надіслано посадовим особам ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не має відомостей про належне повідомлення саме головного бухгалтера Єнакіївського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» ОСОБА_1 про факт порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї.

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобовязана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи повідомлена ОСОБА_1 про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складення протоколу, чи розяснювалися їй права та обовязки. Автор вказує, що головний бухгалтер Єнакіївського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 21.02.2017 року до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби не зявилася, про що складений акт неявки, права та обовязки були розяснені ОСОБА_1 листами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС та вищевказаний протокол було вручено ПАТ «Донецькоблгаз».

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримувала даний акт камеральної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1, в звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, праворушення вчинене 21.02.2017 року.

21 лютого 2017 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 710940. До суду вказаний адміністративний матеріал вперше був направлений 9.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року, 10.05.2017 року, 13.07.2017 року, 19.08.2017 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, однак зазначені недоліки у оформленні протоколу так і не усунуті.

Після доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постановах суду від 12.05.2017 року та 7.07.2017 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після чергового доопрацювання надійшов до суду лише 3.10.2017 року (№ 29060 вхідної кореспонденції), тобто через шість місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 163-2 ч.1,247,268, 283, 284 КпАП України,суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_4