Ухвала суду № 69473061, 10.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35066/17

Провадження № 1-кс/761/22235/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Зеленому М.О., за участю : представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» - адвоката Усика Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» в особі представника - адвоката Бажанова В.О.4 жовтня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, яке було вилучене 23 серпня 2017 року в ході обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, а саме: постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків,що становить 3000 (три тисячі) комплектів, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

23 серпня 2017 року слідчим в кримінальному провадженні №32017100100000077, було проведено обшук у контейнері №1/CCLU6879645/221/1 та вилучено майно а саме: постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків,що становить 3000 (три тисячі) комплектів, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві Плигача Т.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучене 23 серпня 2017 року у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, оскільки слідчий обґрунтував своє клопотання, тим що вказане майно належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824), яке здійснює діяльність спрямовану на проведення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та ухилення від сплати податків. Крім того зазначається, що невстановлені особи подали від імені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» до Одеської митниці ДФС попередню митну декларацію про намір ввозу товарно - матеріальних цінностей за заниженими цінами.

Зазначає, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» є підприємством реального сектору економіки, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який доданий до матеріалів клопотання. Також вказано, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» у зв'язку із здійсненням реальної господарської діяльності отримує законний прибуток, з якого сплачує передбачені чинним законодавством України податки та збори.

У зв'язку з чим вважає, що накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1 є безпідставним, оскільки жодній посадовій особі товариства підозру не оголошено, у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази причетності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено факту заподіяння шкоди, яка б подальшому була підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно має ознаки речових доказів. Проте, арештовані речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не містять слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, не були набуті ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» кримінальним шляхом чи отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть бути визнані речовими доказами.

Представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» - адвокат Усик Є.С. у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі. Зазначив, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» жодного відношення до кримінального провадження №32017100100000077 не має.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві Плигач Т.О. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника заявника, на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» - адвоката Усика Є.С., вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

23 серпня 2017 року слідчим в кримінальному провадженні №32017100100000077, було проведено обшук у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, та вилучено майно а саме: постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків, що становить 3000 (три тисячі) комплектів, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824), на яке ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2017 року за клопотанням слідчого, було накладено арешт.

Судовим розглядом встановлено, що також вбачається із матеріалів клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824) - є підприємством реального сектору економіки, на підтвердження чого до клопотання доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року

(справа №761/29987/17 , провадження №1-кс/761/19003/2017) було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві Плигача Т.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучене 23 серпня 2017 року під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, а саме: постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків,що становить 3000 (три тисячі) комплектів, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824).

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 28 серпня 2017 року, арешт на вищевказане майно накладено з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, що на переконання слідчого судді, стало достатніми підставами для арешту зазначеного у клопотанні майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 23 серпня 2017 року.

При цьому в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 28 серпня 2017 року слідчим суддею не зазначена мета такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке було вилучене 23 серпня 2017 року під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, не викладені підстави відповідно до положень ст.170 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» чи його представника.

Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане майно було отримане ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС » злочинним шляхом, відповідне майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям статті 96-2 КК України.

В порушення ч.3 ст.170 КПК України, жодних ознак, визначених ч.1 ст.98 КПК України, що арештоване майно, яке було вилучене 23 серпня 2017 року під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, може набути статусу речових доказів у кримінальному провадженні №32017100100000077,за ознаками ч.5 ст.27,ч.1 ст.205 КК України,а саме :у пособництві у фіктивному підприємництві ,тобто створенні або придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності,щодо яких є заборона,

слідчим при розгляді клопотання не наведено, так само як і не наведено належних процесуальних доказів, які б такий відповідний статус майна підтверджували.

З наданих заявником документів,вбачається що майно ,на яке накладено арешт ,а саме постільна білизна ,отримано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності на підставі Контракту №TG 1189 , який укладено 1 липня 2017 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС » та компанією WENZHOU GEZHI IMP EXP.CO., LTD .

В той же час, накладення арешту на майно може бути застосоване лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна. Слідчим не надано доказів, що незастосування арешту майна може призвести до його пошкодження, псування тощо.

Як убачається з досліджених матеріалів, в межах даного кримінального провадження стосовно юридичної особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС», не застосовувались заходи кримінально-правового характеру, передбачені ст.96-3 - 96-6 КК України, не внесені відомості до ЄРДР у відповідності до порядку ч.8 ст.214 КПК України, жодну особу вказаного Товариства не повідомлено про підозру.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя також враховує, що санкція

ч.1 ст. 205 КК України не передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, спеціальну конфіскацію, в межах даного кримінального провадження не заявлено цивільний позов, досліджені матеріали кримінального провадження не містять достовірних даних про визначення розміру завданої шкоди.

Вирішуючи клопотання, необхідно враховувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності, що не дотримано при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року з огляду на обсяг даних, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з приводу яких може здійснюватися досудове розслідування у відповідності до ч.3 ст. 214 КПК України, вагомості фактичних даних в матеріалах кримінального провадження в підтвердження обставин вчинення вказаного злочину, відсутності відомостей про завдану злочином шкоду.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС», яке довело в суді, що арешт на майно, а саме: постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків, що становить 3000 (три тисячі) комплектів, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824), накладено необґрунтовано.

Застосовані заходи забезпечення є передчасними та не відповідають принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року (справа №761/29987/17, провадження №1-кс/761/19003/2017) на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» (код ЄДРПОУ 40088824) та вилучено 23 серпня 2017 року в ході проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, а саме:

- постільну білизну текстильну маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів;

- постільну білизну текстильну маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків,що становить 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів;

- постільну білизну текстильну маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків,що становить 3000 (три тисячі) комплектів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва