Ухвала суду № 69472570, 28.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56370/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Цавалюка О. М.

захисника Корнілової Е. Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Цавалюка О. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Цавалюк О. М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110000000558 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Голови Державної Фіскальної Служби України №3817-о від 30.11.2015 «Про призначення ОСОБА_2.» призначено в порядку переведення ОСОБА_2 на посаду начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Наказом Голови Державної Фіскальної Служби України №98-о від 20.01.2017 «Про звільнення ОСОБА_2.» припинено державну службу та звільнено 23.01.2017 ОСОБА_2 з посади начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

ОСОБА_2 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в частині забезпечення контролю за додержанням юридичними особами податкового і митного законодавства та правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 був наділений правом в межах своєї компетенції пред'являти вимоги, приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до наказу ДФС №543 від 28.07.2015 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» визначено персональну відповідальність керівників територіальних органів ДФС, де перебувають на обліку платники ПДВ, які за результатами звітного періоду здійснюють ризикові операції, маніпулюють показниками податкової звітності, різко підвищили економічну активність та задіяні у схемах ухилення від оподаткування, за виявлення вигодоформуючих суб'єктів (податкових ям) та повідомлення про виявлення ймовірної схеми ухилення від оподаткування територіальних органів ДФС, на обліку в яких перебувають вигодотранспортуючі суб'єкти господарювання (транзитери) та вигодонабувачі.

Крім того, встановлено, що організатором схеми отримання неправомірної вигоди є заступник начальника ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5, який зловживаючи владою та службовим становищем, маючи на меті незаконне збагачення, організував діяльність злочинної групи, до складу якої залучив своїх довірених підлеглих, а саме: начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4; начальника управління моніторингу доходів та обліково звітних систем ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_7; начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_6; начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2.

Вказані службові особи, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_5, створювали умови фізичним особам підприємцям та юридичним особам, шляхом проведення перевірок, відпрацювань, прийняття рішення з відшкодування податку на додану вартість, а також виконання договорів про визнання електронних документів, для отримання від останніх неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи владою та службовим становищем, сприяв суб'єктам господарської діяльності в ухиленні від сплати податків, за що отримував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, частину яких в подальшому передавав ОСОБА_5 в його службовому кабінеті.

За аналогічною схемою діяли начальник Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4, дії яких задокументовано під час проведення досудового розслідування.

Так, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо- відеооконтролю в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5, зафіксовано наступні аудіо-, відео контрольні дані, які підтверджують злочинну діяльність останнього.

18.04.2016 о 16 год. 13 хв. начальник ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, перебуваючи у службовому кабінеті в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 НОМЕР_1, що розташований в м. Києві по вулиці Народного Ополчення, 5 А, передає останньому грошові кошти, при цьому ОСОБА_5 уточнює назву суб'єкта господарювання «Закон і Порядок», на що ОСОБА_2 відповідає, що це «Закон і Порядок».

Так, внаслідок функціонування злочинної схеми упродовж березня-квітня 2016 року ТОВ «Охоронна Компанія «Закон і Порядок» (ЄДРПОУ 39926216) подано декларації з податку на додану вартість, зміст яких не відповідає дійсності в частині визначення розміру податкових зобов'язань з податку на додану вартість, внаслідок оформлення безтоварних операцій з рядом суб'єктів господарювання, у зв'язку із чим занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 1 518 819 грн.

Вказану суму підтверджено висновком судово-економічної експертизи, проведеної експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №74 від 10.06.2016.

Враховуючи викладене, начальник Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог податкового законодавства України, сприяв за винагороду вказаному суб'єкту господарювання в ухиленні від сплати податків в сумі 1 518 819 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 11.09.2017 року включно.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно дослідити та вивчити зміст матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вжити додаткових розшукових заходів по встановленню місцезнаходження колишнього начальника управління моніторингу доходів та обліково - звітних систем ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_7 з метою повідомлення останнього про підозру; отримати висновок комплексної судово-економічної експертизи; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою від 31.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, здійснювати вплив на осіб, які брали участь під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування. Крім того, на даний час встановлено ряд осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 2 ст. 364, ч.2 ст. 369-2, за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, серед яких є колишні та діючі працівники органів ДФС України, з якими ОСОБА_2 може підтримувати стосунки, а відтак може сприяти уникненню останніми кримінальної відповідальності.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №42015110000000558 від 23.11.2015.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні передбачені ст. 177 КПК України ризики. Зазначили, що ОСОБА_2 не ухиляється від слідства, не здійснює впливу на свідків. Досудове розслідування триває протягом тривалого часу, слідчі дії з підозрюваним не прводяться.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали, надані в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання, зокрема протоколі допиту свідка ОСОБА_8 /а.м. 25-30/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9/а.м. 31-41/; рапорті ГУВБ ДФС України від 20.04.2016 /а.м. 20-24/; інформації СБУ у к/п №42015110000000558 від 01.08.2016 /а.м. 42-46/; висновку експерта №74 /а.м. 47-112/.

Постановою заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю. В. від 31.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09.12.2017./а. м. 136-152/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу до особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, в тому числі із урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними в провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Підгороднє, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №42015110000000558 від 23.11.2015, визначеними слідчим, прокурором, в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти існуючому в провадженні ризику.

Доводи захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Підгороднє, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №42015110000000558 від 23.11.2015, визначеними слідчим, прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов'язків, покладених на підозрюваного визначити до 28 листопада 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько