Ухвала суду № 69471821, 09.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17675/16-ц

Провадження № 2-п/752/147/17

У Х В А Л А

09.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

22.03.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 22.03.2017 р., яка обгрунтована тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в зв»язку з чим не змогла прийняти участь в судовому розгляді та подати свої заперечення Крім того, відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на обставини, які не досліджувались судом, а саме наявність судового рішення про стягнення заборгованості за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р., за який повторно стягується заборгованість, а також пропуск позивачами строків звернення до суду з даними вимогами.

В судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву, просила її задовольнити, з підстав, заявлених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти скасування рішення, посилаючись на те, що їм не відомо про наявність рішення щодо стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2010 р. по січень 2013 р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у справі не була повідомлена належним чином про судовий розгляд, який призначався на 22.03.2017 р., оскільки докази на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи відсутні.

22.03.2017 р. судом було ухвалено заочне рішення у відсутність відповідача в зв»язку з її неявкою в судове засідання.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на існування обставин, які не враховані і не досліджені судом, а саме наявність судового рішення про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 р. по січень 2013 р., а також пропуск позивачами строків позовної давності.

Зазначені обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, є істотними і при дослідженні їх судом, можуть вплинути на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23.01.2018 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя