Ухвала суду № 69471793, 02.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 754/3426/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання через канцелярію суду 27.09.2017 р. від відповідача ОСОБА_1 була подана заява прро відвід судді Гончаруку В.П.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що суддя зацікавлений та упереджений в розгляді справи та у неї, як у учасника процесу виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, так -як на запит до суду щодо прийняття суддею присяги, проходження навчання у Національній школі суддів України вона не отримала відповіді, крім того вважає, що суддя порушує її процесуальні права як учасника процесу та принижує її.

Вказана заява була підтримана представником відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного суддя повинен бути відведений від розгляду вказаної справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має.

Ч.1 ст. 20 ЦПК України чітко визначено підстави для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не навела будь - яких обставин зазначених в ст.. 20 ЦПК України для відводу судді Гончаруку В.П.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гончарука В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: